Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 по делу n А66-8814/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул.  Батюшкова, д. 12,  г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 марта 2010 года                        г. Вологда                   Дело № А66-8814/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Федосеевой О.А. при  ведении  протокола  секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области на определение Арбитражного суда Тверской области от 21 января 2010 года по делу № А66-8814/2008 (председательствующий Куров О.Е., судьи Матвеев А.В. и Силаев Р.В.),

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 10 по Тверской области (далее – Уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью  «Надежда» (далее – должник, ООО «Надежда») несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 04 февраля 2009 года требования Уполномоченного органа в сумме 281 451 руб. 72 коп. задолженности и штрафных санкций признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением их в третью очередь удовлетворения. В отношении ООО «Надежда» введена процедура наблюдения. В качестве временного управляющего должника утверждена Приходько Алена Васильевна.

Определением суда от 13 августа 2009 года производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Надежда» прекращено.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2009 года и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01 декабря 2009 года определение Арбитражного суда Тверской области от 13 августа 2009 года оставлено без изменения.

Арбитражный управляющий Приходько Алена Васильевна 19 октября 2009 года обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о взыскании с Уполномоченного органа денежного вознаграждения за исполнение обязанностей временного управляющего ООО «Надежда» за период с 04 февраля 2009 года по 13 августа 2009 года и судебных расходов, возникших в связи с проведением процедуры наблюдения в общей сумме 193 634 руб. 90 коп.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 21 января 2010 года заявление удовлетворено частично. С Уполномоченного органа в пользу предпринимателя Приходько Алены Васильевны взыскано 166 000 руб. вознаграждения за исполнение обязанностей временного управляющего и 3926 руб. 40 коп.  расходов, возникших в связи с проведением процедуры наблюдения, итого – 169 926 руб. 40 коп. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Уполномоченный орган с определением не согласился в части взыскания 92 000 руб. вознаграждения за период после 13 мая 2009 года и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, датой фактического окончания исполнения временным управляющим Приходько А.В. своих обязанностей является дата судебного заседания по рассмотрению заявления Уполномоченного органа по существу 13 мая 2009 года. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие выполнение обязанностей временным управляющим после указанной даты, поскольку дальнейшее течение процедуры наблюдения обусловлено не выполнением каких-либо мероприятий со стороны временного управляющего, а рассмотрением кассационной жалобы Уполномоченного органа в Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа. Согласно материалам дела какое-либо имущество, зарегистрированное за должником, отсутствует, в связи с этим необоснован вывод суда об исполнении временным управляющим обязанности по обеспечению сохранности имущества. Уполномоченный орган считает, что вознаграждение Приходько А.В. подлежит взысканию за период с 28 февраля 2009 года по 13 мая 2009 года в сумме 74 000 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Приходько Алена Васильевна являлась временным управляющим ООО «Надежда» в период с 04 февраля 2009 года по 13 августа 2009 года до момента прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Надежда».

Ссылаясь на то, что за период наблюдения временный управляющий понес расходы, арбитражный управляющий Приходько А.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании с Уполномоченного органа вознаграждения временного управляющего за период с 04 февраля 2009 года по 13 августа 2009 года в сумме 189 000 руб. и судебных расходов, возникших в связи с проведением процедуры наблюдения, в сумме 4634 руб. 90 коп.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление частично, посчитав обоснованным вознаграждение временного управляющего в сумме 166 000 руб. за период с 28 февраля 2009 года по 13 августа 2009 года, а также необходимыми и подтвержденными материалами дела судебные расходы в сумме 3926 руб. 40 коп.

Апелляционная инстанция считает вынесенное определение законным, а доводы жалобы – несостоятельными.

Статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлено, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Определением суда от 04 февраля 2009 года  утверждено фиксированное вознаграждение временного управляющего в размере 30 000 руб. в месяц за счет средств должника и 75 120 руб. процентов по вознаграждению временного управляющего за счет средств должника.

Пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Как правильно указано в обжалуемом определении, Уполномоченный орган является заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Надежда». Производство по настоящему делу прекращено ввиду установления судом факта отсутствия имущества должника, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве, и в связи с тем, что в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы.

Таким образом, суд первой инстанции законно посчитал обоснованными по праву требования о взыскании вознаграждения за исполнение обязанностей временного управляющего, так как Приходько А.В. добросовестно исполняла обязанности временного управляющего.

Началом исполнения обязанностей временного управляющего суд правомерно посчитал 28 февраля 2009 года, поскольку этим числом датирована заявка временного управляющего Приходько А.В. на публикацию в издании «Коммерсантъ» сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Апелляционная инстанция не находит оснований согласиться с мнением подателя жалобы, согласно которому датой окончания исполнения Приходько А.В. обязанностей временного управляющего следует считать 13 мая 2009 года – дату судебного заседания по рассмотрению заявления Уполномоченного органа по существу. Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Надежда» прекращено определением суда от 13 августа 2009 года. В силу пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве в удовлетворении ходатайства о выплате вознаграждения могло быть отказано арбитражным судом лишь в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего Приходько Алены Васильевны от исполнения возложенных на нее обязанностей в деле о банкротстве с даты ее освобождения или отстранения. В материалах дела соответствующие доказательства отсутствуют.

Ввиду изложенных обстоятельств доводы апелляционной жалобы несостоятельны, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями  268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

                определение Арбитражного суда Тверской области от 21 января 2010 года по делу № А66-8814/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи                                                              

А.Я. Зайцева

О.А. Федосеева