Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 по делу n А44-5086/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 марта   2010 года

    г. Вологда

           Дело № А44-5086/2009

Резолютивная часть постановления суда объявлена 09 марта 2010 года.

Полный текст постановления суда изготовлен 11 марта 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Митрофанова О.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Манойловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новгородская энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Новгородской области  от                    24 декабря 2009 года по делу № А44-5086/2009  (судья Нестерова И.В.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Новгородская энергосбытовая комнания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области  к товариществу собственников жилья «Химиков 14 корпус 1» (далее – ТСЖ) с иском, уточненным в порядке статьи                                49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –           АПК РФ), о разрешении разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения электрической энергией от 02.06.2009 № 01-02692,  по   преамбуле договора, разделу «Термины и определения», пунктам 1.1, 1.3, 1.4, 3.1.15, 3.2.3, 3.2.4, 3.2.5, 4.1, 6.1.1, 6.1.2, 6.2.1, 6.2.2, 6.2.3, 6.2.4, 6.2.5, 7.2.1, 7.2.2, 7.3.8, подпунктам «а» и «г» пункта 9.3, подпункту 2 пункта 12.3 договора, пунктам 1.1, 1.3, 1.4, 1.5, 2.4 приложения № 1 к договору, приложению № 4 к приложению № 1 договора, пунктам 3.4 и 7 приложения № 6 к договору.

Решением суда от 24 декабря 2009 года преамбула, раздел «Термины и определения», пункты 1.1, 1.3 (за исключением абзаца третьего), 7.2.1, 7.3.8, подпункт 2 пункта 12.3, пункт 2.4 приложения № 1, приложение № 4 к приложению № 1 приняты в редакции истца. Абзац третий пункта 1.3, пункты 1.4, 3.1.15, 3.2.3, 3.2.4, 3.2.5, 4.1, 6.1.1, 6.1.2, 6.2.1, 6.2.2, 6.2.3, 6.2.4, 6.2.5, 7.2.2, подпункты «а» и «г» пункта 9.3, пункты 1.3, 1.4, 1.5 приложения № 1, пункты 3.4, 7 приложения № 6 исключены  из текста договора. Пункт 1.1 приложения № 1 принят  в редакции ответчика.

Общество с решением не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение в части исключения из редакции договора   пунктов 1.4, 3.1.15, 3.2.3,  3.2.5, 4.1, 6.1.1, 6.1.2, 6.2.1, 6.2.2, 6.2.3, 6.2.4, 6.2.5, 7.2.2, подпунктов «а» и «г» пункта 9.3,   пунктов 3.4 и  7 приложения № 6 отменить. Указывает, что исключение  указанных пунктов противоречит действующему законодательству.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

ТСЖ в отзыве на апелляционную жалобу  указывает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в соответствии с частью  5 статьи 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, при заключении договора энергоснабжения электрической энергией от 02.06.2009 № 01-02692 и  приложений к нему между Обществом (гарантирующий поставщик) и Товариществом  (абонент) возник  спор.

Невозможность урегулирования разногласий по договору послужила основанием для обращения Общества в арбитражный суд с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении данного договора, а именно: по  преамбуле договора, разделу «Термины и определения», пунктам 1.1, 1.3, 1.4, 3.1.15, 3.2.3, 3.2.4, 3.2.5, 4.1, 6.1.1, 6.1.2, 6.2.1, 6.2.2, 6.2.3, 6.2.4, 6.2.5, 7.2.1, 7.2.2, 7.3.8, подпунктам «а» и «г» пункта 9.3, подпункту 2 пункта 12.3 договора, пунктам 1.1, 1.3, 1.4, 1.5, 2.4 приложения № 1 к договору, приложению № 4 к приложению № 1 договора, пунктам 3.4 и 7 приложения № 6 к договору.

На основании пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 3 статьи 539 ГК РФ установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Подпунктом «а» пункта 17 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» предусмотрено, что в жилищном секторе потребителями услуг энергоснабжения в многоквартирных домах являются, в частности, товарищества собственников жилья, которые приобретают указанные товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме.

Пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 №530 (далее - Правила № 530), установлено, что исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по обеспечению граждан, проживающих в управляемом жилом доме, помимо прочего электроснабжением. При этом «исполнителем» признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы (пункт 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307)).

Разрешая спор, суд исходил из того, что заключаемый сторонами договор является публичным, следовательно, обязательным для заключения.

В настоящем деле с иском обратилось Общество, для которого заключение договора является обязательным, а поскольку ТСЖ не возражало против рассмотрения  разногласий, то суд правомерно признал настоящий спор подлежащим рассмотрению в судебном порядке по соглашению сторон.

Апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, а доводы подателя жалобы подлежащими отклонению  как основанные на неправильном толковании норм права.

Суд первой инстанции исключил пункты 1.4, 7.2.2, устанавливающие обязанности и полномочия сетевой организации,  из текста договора  на основании статей 420 и 432 ГК РФ, обоснованно определил, что  включение в договор условия о правах и обязанностях лица, стороной договора не являющегося неправомерно.   При этом суд правильно указал, что в части определения полномочий сетевой организации стороны должны   руководствоваться положениями действующего законодательства

Исключая из текста договора пункт 3.1.15, подпункты «а» и «г» пункта 9.3 договора, пункты 3.4 и 7 приложения № 6, предусматривающие обязанность ТСЖ самостоятельно вводить режим ограничения электропотребления, порядок таких действий  и ответственность за отказ от их произведения, суд обоснованно указал, что в силу  правового статуса ТСЖ в его отношениях с энергоснабжающей организацией подлежат применению не только положения Правил № 530, но и Правил № 307. Судом  правомерно учтено, что в  Правилах № 530 отсутствует императивная норма о возложении на потребителя обязанности самостоятельно ввести ограничение режима электропотребления, а Правила № 307 предусматривают право исполнителя коммунальных услуг приостановить предоставление коммунальных услуг гражданам, но не его обязанность произвести данные действия. При наличии данных норм закона  и при отсутствии согласия ТСЖ на включение спорных пунктов в договор у суда первой инстанции оснований для удовлетворения требований истца в  данной части   не имелось.

Пункт  3.2.3 договора касается корректировки договорной величины потребления электроэнергии, а раздел 6 договора (пункты 6.1.1-6.2.5) порядка согласования договорной величины.

Исключая указанные пункты из договора, суд первой инстанции исходил из того, что  население оплачивает электрическую энергию по единому регулируемому тарифу и вправе в силу пункта 3 статьи 541 ГК РФ использовать энергию в необходимом ему количестве.

Оспаривая данный вывод суда, Общество ссылается на  пункт 67 Правил  № 530, которым установлено, что договорный объем потребления электрической энергии (мощности) с помесячной детализацией заявляется покупателем (за исключением граждан-потребителей) гарантирующему поставщику не позднее чем за 2 месяца до начала очередного периода регулирования тарифов. При этом Общество не учитывает, что ЖСК   не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме. Следовательно, ЖСК является тем покупателем, для которого указанным пунктом Правил № 530 исключена обязанность заявлять договорный объем потребления электрической энергии.

Пункт 3.2.5 правомерно  исключен   судом из теста договора, так как  не представлены доказательства того, что через сети ТСЖ опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающие устройства других потребителей. Кроме этого, условия, предусмотренные данным пунктом, не являются обязательными в силу норм действующего законодательства, а ТСЖ возражает против их включения в договор.

Пункт 4.1 договора в редакции Общества предусматривает обязанность ТСЖ в срок не позднее 01.06.2010 установить средства измерения количества электрической энергии на границе балансовой принадлежности сетей. Отказывая во включении в текст договора данного пункта, суд первой инстанции  обоснованно исходил из того, что действующие законодательство  не содержит императивной нормы, обязывающей ответчика устанавливать приборы учета в точках присоединения в указанный истцом срок, ТСЖ возражает против включения в договор данного пункта.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области  от 24 декабря      2009 года по делу № А44-5086/2009 оставить без изменения,  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новгородская энергосбытовая компания»  – без удовлетворения.

Председательствующий                                                             И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                          О.В. Митрофанов

                                                                                                     Л.Н. Рогатенко