Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 по делу n А52-6148/2009. Отменить решение полностью и прекратить производство по делу

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 марта 2010 года

г. Вологда

 Дело  №   А52-6148/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Журавлева А.В. и          Федосеевой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

         при участии от общества с ограниченной ответственностью «Алькатраз» директора Брекеловой Г.В., Андреевой Л.В. по доверенности                               от 01.04.2009 № 01, от Федеральной  налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области Балашева К.В. по доверенности от 29.06.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алькатраз» на решение Арбитражного суда Псковской области от 25 ноября 2009 года (судья       Яковлев А. Э.),

у с т а н о в и л:

Федеральная  налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области (далее – уполномоченный орган), ссылаясь на статьи 227, 230 Федерального закона      от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и постановление Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства», 27.10.2009 обратилась в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Алькатраз» (далее – Общество, Должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Решением от 25.11.2009 суд признал обоснованными требования уполномоченного органа по обязательным платежам в сумме 13 115 498 рублей 58 копеек, Общество - банкротом и открыл в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвердил Рыбникова Алексея Михайловича с единовременным вознаграждением в размере 10 000 рублей.

Общество с судебным актом не согласилось, в  апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просило его отменить и отказать в признании Общества банкротом. По мнению подателя жалобы, судом необоснованно в качестве единственного участника Общества указана Брекелова Г.В., когда, как следует из учредительных документов, участником Общества с июня 2006 года является Александров Виктор Петрович. Полагает включение             требований уполномоченного органа в реестр требований кредиторов Должника преждевременным, поскольку решение налоговой инспекции                              от 18.06.2009 № 12-05/306 о взыскании с Общества 13 115 498 рублей 58 копеек налогов, пеней и штрафа обжалуется в судебном порядке                                (дело № А52-5502/2009). В дополнении к апелляционной жалобе Общество указало, что не отвечает признакам отсутствующего должника, перечисленным                       в статье 227 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В заседании суда представители Общества апелляционную жалобу поддержали по приведенным в ней доводам.

Уполномоченный орган в отзыве и его представитель в судебном заседании просили оставить жалобу без удовлетворения, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам.

 Конкурсный управляющий, надлежащим образом извещенный о     времени и месте разбирательства дела, в суд не явился. Апелляционная                    жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со                             статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса           Российской Федерации.

Заслушав представителей уполномоченного органа и Должника, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение надлежит отменить и прекратить производство по делу.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением послужило наличие у Общества 13 115 498 рублей 58 копеек задолженности по обязательным платежам, а именно: 8 515 258 рублей недоимки, 4 360 034 рубля 88 копеек пеней и 240 205 рублей 70 копеек штрафа.

По мнению заявителя, организация является отсутствующим должником, что подтверждается следующим:

- согласно информации регистрирующих органов Общество не имеет имущества, на которое может быть обращено взыскание;

- по банковскому счету организации в ЗАО «Экси-банк» операции не осуществлялись в течение 12 месяцев.

В целях предоставления доказательств, обосновывающих вероятность поступления в конкурсную массу имущества, уполномоченный орган сослался на возможность привлечения к субсидиарной ответственности руководителя Должника за доведение Общества до банкротства.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции посчитал его обоснованным по праву.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция пришла к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Федерального закона                     от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон      о банкротстве) в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует, или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

По смыслу данной нормы должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность, и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 «Банкротство отсутствующего должника» главы XI Закона о банкротстве.

Таким образом, для признания должника отсутствующим, в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Однако уполномоченным органом иных доказательств, кроме выписки филиала ЗАО «Экси-банк» от 22.10.2009 по операциям на счете организации, согласно которой по счету Общества за период с 09.10.2008 по 09.10.2009 не было движения денежных средств, свидетельствующих о прекращении Должником предпринимательской деятельности, не представлено.

Более того, директор Должника находится по юридическому адресу Общества и осуществляет руководство его деятельностью, в частности представляет интересы Общества в процессе по оспариванию решения налогового органа от 18.06.2009 № 12-05/306 о взыскании с                       Общества 13 115 498 рублей 58 копеек налогов, пеней и штрафа, послужившего основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с настоящим заявлением (дело № А52-5502/2009).

Таким образом, по мнению апелляционной инстанции, отсутствует совокупность условий, при наличии которых Должник может быть признан отсутствующим, а вывод суда первой инстанции о наличия у Общества признаков такого должника - достаточно обоснованным.

Что касается довода заявителя об отсутствии у Общества имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы в связи с делом о банкротстве, что, по мнению уполномоченного органа, также позволяет в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника, то при системном толковании положений статьи 230 Закона о банкротстве и пунктов 4 - 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» следует признать, что отсутствие у должника имущества в размере, достаточном для покрытия расходов в связи с делом о банкротстве, не является основанием для рассмотрения дела о банкротстве по правилам для отсутствующего должника в случае, если заявителем по делу является уполномоченный орган.

Более того, при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника на основании пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве уполномоченный орган должен одновременно с заявлением представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган, а также доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника.

Ссылка уполномоченного органа на вину руководителя Должника в доведении его до банкротства и возможности привлечения директора или, как указал суд в обжалуемом решении, учредителя Общества к субсидиарной ответственности по обязательствам Должника, документально не подтверждена.

В то же время отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве, является основанием для прекращения производства по делу.

С учетом изложенного решение суда от 25.11.2009 нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежат отмене, а производство по делу о признании Общества несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника - прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 25 ноября 2009 года по делу № А52-6148/2009 отменить.

Прекратить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Алькатраз».

Председательствующий                                                                    С.В. Козлова

Судьи                                                                                                   А.В. Журавлев

                                                                                                              О.А. Федосеева