Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 по делу n А44-29/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 марта 2010 года

г. Вологда

Дело № А44-29/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Федосеевой О.А. при  ведении  протокола  секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

при участии от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Новгородской области Громовой Н.В. по доверенности от 25.11.2009 № 77690, Поликарповой Л.В. по доверенности от 25.12.2009, от собрания кредиторов сельскохозяйственного производственного кооператива «Минецкий» Поликарповой Л.В. на основании протокола от 12.05.2009 № 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Новгородской области на определение Арбитражного суда Новгородской области от 22 декабря 2009 года по делу № А44-29/2008 (председательствующий Пестунов О.В., судьи Разживина А.А. и Чепрасов А.В.),

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 20 мая 2008 года в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива «Минецкий»: ИНН 5316004378, юридический адрес: 174585, Новгородская область, Хвойнинский район, с. Минцы, ул. Сосновая (далее – СПК «Минецкий», должник) в соответствии со статьей 124 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) введена процедура конкурсного производства сроком на 12 месяцев. Конкурсным управляющим назначен Меркулов Ярослав Викторович – член некоммерческого партнерства «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определениями Арбитражного суда Новгородской области от 09 июня 2009 года, от 26 ноября 2009 года срок конкурсного производства продлен до 20 мая 2010 года.

Собрание кредиторов СПК «Минецкий» 08 октября 2009 года обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с ходатайством об отстранении Меркулова Ярослава Викторовича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании решения собрания кредиторов должника от 22 сентября 2009 года в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей.

Конкурсный управляющий Меркулов Ярослав Викторович 14 октября 2009 года обратился в Арбитражный суд Новгородской области с ходатайством о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 22 сентября 2009 года в части установления периодичности проведения собрания кредиторов один раз в месяц и решения об отстранении Меркулова Ярослава Викторовича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей (пункты 3, 4 повестки дня собрания кредиторов).

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 22 октября 2009 года в соответствии со статьями 60, 145 Закона о банкротстве и статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение указанных ходатайств назначено на 26 ноября 2009 года.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 22 декабря 2009 года отказано собранию кредиторов СПК «Минецкий» в ходатайстве об отстранении Меркулова Ярослава Викторовича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Признано недействительным решение собрания кредиторов СПК «Минецкий» в части отстранения Меркулова Ярослава Викторовича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. В остальной части требований, заявленных конкурсным управляющим Меркуловым Ярославом Викторовичем, отказано.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Новгородской области (далее – Уполномоченный орган) с определением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить ходатайство собрания кредиторов СПК «Минецкий» об отстранении Меркулова Я.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего или направить дело на новое рассмотрение ввиду не выяснения судом первой инстанции фактических и существенных обстоятельств, связанных с деятельностью конкурсного управляющего. Доводы, изложенные в жалобе, сводятся к тому, что конкурсный управляющий не исполнял свои обязанности по охране имущества, поскольку в ходе осмотра имущества СПК «Минецкий» 28 августа 2009 года установлен факт отсутствия четырех емкостей для хранения горюче-смазочных материалов. По мнению Уполномоченного органа, дополнительное соглашение от 20 мая 2008 года о расторжении договора аренды с последующим выкупом от 15 февраля 2008 года подписано сторонами задним числом. Несмотря на расторжение договора аренды, общество с ограниченной ответственностью «Колос» (далее – ООО «Колос») продолжает занимать помещения СПК «Минецкий» для содержания скота и ведения хозяйства. Конкурсным управляющим действия по взысканию денежных средств с указанного третьего лица за использование имущества должника не предпринимаются. Данное бездействие нарушает права и законные интересы кредиторов. В судебном заседании представители Уполномоченного органа жалобу поддержали, дополнительно указав, что конкурсным управляющим нарушалась установленная собранием кредиторов 22 сентября 2009 года периодичность проведения собраний кредиторов.

Представитель собрания кредиторов Поликарпова Л.В. доводы жалобы поддержала.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, конкурсный управляющий Меркулов Я.В., конкурсный кредитор открытое акционерное общество «Новгородская сбытовая компания» представителей в суд не направили, в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражали. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей Уполномоченного органа и собрания кредиторов должника, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 22 сентября 2009 года состоялось собрание кредиторов СПК «Минецкий», на котором присутствовал представитель Уполномоченного органа, обладающего 95,5% голосов. На указанном собрании по 3 и 4 вопросам повестки дня приняты решения об установлении периодичности проведения собрания кредиторов один раз в месяц и обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Меркулова Ярослава Викторовича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Меркуловым Я.В. обязанностей конкурсного управляющего, что нарушает права и законные интересы кредиторов, собрание кредиторов обратилось в арбитражный суд с заявлением об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Полагая, что обязанности конкурсного управляющего Меркулов Я.В. исполняет надлежащим образом, последний обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решений собрания кредиторов.

Суд первой инстанции посчитал ходатайство собрания кредиторов об отстранении Меркулова Я.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего необоснованным, в его удовлетворении отказал, соответствующее решение собрания кредиторов признал недействительным.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом в связи со следующим.

В качестве основания для принятия собранием кредиторов решения об отстранении Меркулова Я.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Уполномоченный орган указал на установленный им в ходе проверки факт сдачи имущества должника в аренду ООО «Колос» с правом последующего выкупа по договору от 15 февраля 2008 года. Согласно пункту 2.1 договора аренды ООО «Колос» обязано ежемесячно уплачивать СПК «Минецкий» арендную плату в размере 1% (7984 руб.) от выкупной стоимости, составляющей 798 492 руб. Однако в отчете конкурсного управляющего от 10 августа 2009 года не отражены поступления денежных средств на расчетный счет должника от сдачи имущества в аренду. Таким образом, по мнению Уполномоченного органа, конкурсным управляющим не принимаются меры по возврату указанных денежных средств.

Суд первой инстанции, установив, что договор аренды от 15 февраля 2008 года № 01 расторгнут дополнительным соглашением сторон 20 мая 2008 года, признал безосновательным довод собрания кредиторов о необходимости принятии конкурсным управляющим мер по возврату арендных платежей в размере 137 000 руб. Доказательств того, что дополнительное соглашение подписано позднее указанной в нем даты, в материалах дела не имеется. Показания главного бухгалтера ООО «Колос» Капитоновой О.В. в рамках дела о налоговом правонарушении общества с ограниченной ответственностью «Минецкий» о том, что 137 000 руб. уплачены ООО «Колос» на счет общества с ограниченной ответственностью «Орион» за аренду имущества у СПК «Минецкий», являются недопустимыми доказательствами по настоящему делу (т. 7, л. 65). Наличие арендных отношений может быть подтверждено только письменными доказательствами, а именно: первичными бухгалтерскими документами по передаче имущества и его оплате. Однако в материалах дела нет акта приема-передачи имущества в аренду, как это предусмотрено пунктом 1.4 договора аренды, и платежных документов по перечислению ООО «Колос» на счет СПК «Минецкий» арендных платежей.

Также правомерно суд признал недоказанным факт утраты четырех емкостей для хранения горюче-смазочных материалов, принадлежащих СПК «Минецкий». Представленный протокол осмотра от 28 августа 2009 года таким доказательством не является, так как составлен Уполномоченным органом без вызова и участия конкурсного управляющего Меркулова Я.В. (т. 7, л. 62 – 64). Более поздний акт осмотра и отчет об оценке имущества должника по состоянию на 25 сентября 2009 года произведенный независимым оценщиком – обществом с ограниченной ответственностью «Финэкс» опровергает доводы Уполномоченного органа об утрате имущества (т. 5, л. 132, т. 6, л. 8). Указанные емкости в количестве 13 штук включены в перечень имущества, подлежащего реализации на торгах, на основании утвержденного 30 октября 2009 года собранием кредиторов положения об открытых торгах по продаже имущества СПК «Минецкий», стр. 9 – 10 (т. 5, л. 92 – 101, т. 7, л. 137 – 139).

Что касается нарушения сроков проведения собрания конкурсным управляющим, то данный довод Уполномоченного органа не соответствует действительности, так как согласно решению первого собрания кредиторов СПК «Минецкий» от 28 июля 2008 года установлена периодичность – один раз в три месяца, что конкурсным управляющим Меркуловым Я.В. соблюдалось. Периодичность проведения собраний кредиторов – один раз в месяц установлена только на собрании кредиторов 22 сентября 2009 года.

Ввиду изложенного доводы подателя жалобы необоснованны, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

           определение Арбитражного суда Новгородской области от 22 декабря 2009 года по делу № А44-29/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Новгородской области – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи                                                              

А.Я. Зайцева

О.А. Федосеева