Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 по делу n А44-3619/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 марта 2010 года                           г. Вологда                    Дело № А44-3619/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2010 года.

Полный    текст   постановления    изготовлен   11 марта 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я.,  судей Журавлева А.В. и Федосеевой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манойловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «585-Северо-Запад-1» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 27 октября 2009 года по делу         № А44-3619/2009 (судья Аксенов И.С.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Планета Промо» (далее – ООО «Планета Промо») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «585-Северо-Запад-1» (далее – ООО «585-Северо-Запад-1») о взыскании 63 950 руб. 89 коп. задолженности  за оказанные по договору  от 31.03.2008 № 29  услуги  по проведению  маркетинговых  мероприятий.

Решением от 27.10.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме, также с ответчика в пользу истца взыскано 2418 руб. 53 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «585-Северо-Запад-1» с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе просит   его отменить.

Доводы подателя жалобы   сводятся    к тому, что договор от 31.03.2008 № 29 является незаключенным в связи с несогласованием сторонами его предмета, поэтому оснований для удовлетворения заявленных  требований не имеется.

ООО «Платена Промо» в отзыве на апелляционную жалобу возразило против ее доводов и требований, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении  жалобы в отсутствие представителя. В связи с этим  дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «Платена Промо» (исполнитель) и ООО «585 – Северо-Запад – 1» (заказчик) 31.03.2008  подписали договор № 29.

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает  на себя обязательства по проведению маркетинговых мероприятий для нужд заказчика. Предмет, объем, сроки выполнения и порядок оплаты работ определяются приложениями, являющимися неотъемлемой частью договора.

Пункт 2.1 предусматривает следующие обязанности  исполнителя: осуществлять указанные в пункте 1.1  работы с надлежащим качеством; предоставлять на утверждение заказчику  все документы, необходимые для проведения мероприятий, документы и сроки  указываются в приложении к договору; организовать  и проводить маркетинговые  мероприятия в соответствии с условиями  договора и общепринятой  практикой в области  маркетинговых  мероприятий, используя собственные  ресурсы и оборудование, организуя договоренности с необходимыми  лицами и организациями.

К обязанностям заказчика  в соответствии с пунктом  2.2  относятся:  предоставлять исполнителю всю информацию и материалы, необходимые  для проведения  предусмотренных пунктом 1.1 договора работ; утверждать все необходимые для организации и проведения работ документы, представленные исполнителем в срок, указанный в приложении.

На основании пункта 3.1 заказчик принял на себя обязательство оплачивать работы исполнителя в размере и порядке, установленных в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора. Оплата  работ считается  произведенной в момент зачисления соответствующей суммы денежных средств на расчетный счет  исполнителя (пункт 3.3).

Стороны установили, что споры рассматриваются в Арбитражном суде Великого Новгорода.

Пункт 6.1 договора предусматривает, что он вступает в силу с момента  его подписания и действует до 31.12.2008.

Из материалов дела видно, что 01.12.2008 и 01.01.2009 стороны подписали приложения № 10,  11 и 12 к договору от 31.03.2008.

Согласно данным приложениям заказчик поручил  исполнителю  провести в декабре 2008 года  и  январе 2009 года рекламные акции под названием «Скидки до 70 %» и «Скидки до 70 %» усиление»,  товаров под названием «Все ювелирные  изделия» путем  раздачи  листовок общей продолжительностью 431 час. Стоимость 1 часа работы истца в декабре указана в размере 111 руб. 15 коп.   (приложение № 10), 112 руб. 80 коп. (приложение № 11), в январе – 108 руб. 56 коп. (приложение № 12). Общая сумма  за  услуги указана следующая: в приложении № 10 -  21 341 руб. 09 коп., в   приложении    №   11 -  36 096 руб. 20 коп.,  в приложении № 12 - 6513 руб. 60 коп. Срок оплаты установлен в течение трех дней с даты подписания акта приема-передачи работ и выставления счета исполнителем.

Акты  приемки-сдачи работ  20.01.2009 подписаны сторонами .

ООО «Планета Промо» направил  ООО «585-Северо-Запад-1»  претензию о необходимости  погашения  задолженности  в семидневный срок, которая получена последним 21.05.2009.

Невыполнение договорных обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения  истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и по размеру.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что данные выводы являются правомерными и соответствующими обстоятельствам дела.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела видно, что  между сторонами фактически сложились  правоотношения  по возмездному оказанию услуг, регулируемые  договором от 31.03.2008 и нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 статьи 781 ГК РФ  предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд первой инстанции установил, что в период с декабря 2008 года по январь 2009 истец оказал ответчику услуги на общую сумму 63 950 руб. 89 коп. Данный факт подтверждается  актами от 20.01.2009, подписанными сторонами.

Объективных доказательств, свидетельствующих об оплате  оказанных услуг в установленный срок, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.

Исходя из вышеизложенного  требования  ООО «Планета Промо»  являются законными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод подателя жалобы  о том, что договор от 31.03.2008 является незаключенным, поскольку стороны не согласовали  его предмет, был исследован в суде первой инстанции, ему дана мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой у апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статья 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По мнению  ООО «585-Северо-Запад-1», предмет договора от 31.03.2008 сторонами не согласован, в связи с этим договор  является незаключенным в силу статьи 432 ГК РФ.

Вместе с тем, такое утверждение является  ошибочным.

В  силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в  пункте 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из буквального толкования  пунктов 1.1, 2.1 и 2.2 договора от 31.03.2008 следует, что  действительная воля сторон при  заключении  договора  направлена на предоставление услуг по проведению маркетинговых мероприятий для нужд заказчика. При этом  стороны в порядке статьи 421 ГК РФ определили, что предмет, объем, сроки выполнения и порядок оплаты работ  согласовываются в соответствующих приложениях.

На основании пункта 2.2 именно в обязанности заказчика вменено  предоставлять исполнителю  всю информацию и материалы, необходимые для  проведения  работ, а также утверждать  все необходимые  для организации и проведения работ документы.

Последующие действия ответчика по подписанию  приложений  № 10, 11 и 12 к договору от 31.03.2008, а также актов от 20.01.2009 свидетельствуют о заинтересованности его  в данных услугах.

Таким образом, оснований для признания договора незаключенным по признаку несогласования его предмета, а также для  одностороннего отказа от выполнения договорных обязательств у  ООО «585-Северо-Запад-1» не имелось.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм  материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 27 октября          2009 года по делу № А44-3619/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «585-Северо-Запад-1»  – без удовлетворения.

Взыскать    с      общества    с     ограниченной      ответственностью   «585-Северо-Запад-1» в федеральный бюджет 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий                                                               А.Я. Зайцева

Судьи                                                                                             А.В. Журавлев

О.А. Федосеева