Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу n А66-3439/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 марта 2010 года                           г. Вологда                     Дело № А66-3439/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2010 года.

         Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Ралько О.Б. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Любишкиной О.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Корвет» Томашова В.О. по доверенности от 08.04.2009, от администрации города Твери Смирновой О.И. по доверенности от 16.11.2009 № 79,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Твери на решение Арбитражного суда Тверской области от 23 декабря 2009 года по делу № А66-3439/2009 (судья Попов А.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Корвет» (далее – общество, ООО «Корвет») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации города Твери (далее – администрация) о признании недействительными предписаний от 13.04.2009 № 2901/302, 15.04.2009 № 01/1252-и о демонтаже рекламных конструкций.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 11.06.2009 по делу           № А66-3439/2009 требования ООО «Корвет» удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 14.10.2009 решение суда от 11.06.2009 отменил, направил дело на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 23.12.2009 по делу           № А66-3439/2009 предписания от 13.04.2009 № 2901/302, 15.04.2009                            № 01/1252-и о демонтаже рекламных конструкций признаны недействительными.

Администрация с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, в удовлетворении требований общества отказать. В обоснование своей позиции ссылается на то, что выданное ООО «Корвет» разрешение от 26.07.2007 № 600 на установку рекламных конструкций противоречит положениям части 17 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон     № 38-ФЗ); размер информационного поля установленных рекламных конструкций больше указанного в этом разрешении; договоры от 26.07.2007    № 415-433 на распространение наружной рекламы являются незаключенными.

ООО «Корвет» в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, главным архитектором города Твери выдано ООО «Корвет» разрешение от 26.07.2007 № 600 на размещение 20-ти отдельно стоящих рекламных конструкций с размером рекламного поля 3 х 1,4 по адресу: город Тверь, улица Трехсвятская; в качестве особого условия указано, что размещение рекламных конструкций должно быть выполнено в полной увязке с концептуальными предложениями по дальнейшему дизайну данной улицы.

На основании названного разрешение администрация заключила с      ООО «Корвет» договоры от 26.07.2007 № 415-428, 433, в соответствии с пунктом 1.1. которых обществу на возмездной основе предоставлено право на распространение наружной рекламы путем размещения по улице Трехсвятской 15-ти отдельно стоящих трехсторонних рекламных конструкций согласно схеме        № 2-15, 20 с размером рекламной поверхности 1,4 х 2,9 м площадью 12,18 кв.м, договоры от 26.07.2007 № 429, 430,431,432 - на размещение по улице Трехсвятской 4-х отдельно стоящих двухсторонних рекламных конструкций согласно схеме № 16-19 с размером рекламной поверхности 1,4 х 2,9 м площадью 8,12 кв.м.

В силу пункта 5.1 договоров от 26.07.2007 № 415-433 срок их действия определяется с момента подписания до окончания срока действия разрешения.

Общество установило по адресу: город Тверь, улица Трехсвятская,           15 отдельно стоящих трехсторонних рекламных конструкций.

Главным архитектором города Твери и первым заместителем главы администрации выданы предписания от 13.04.2009 № 2901/302и, 15.04.2009     № 01/1252-и соответственно, в которых обществу предложено в кратчайший срок или до 20.04.2009 демонтировать рекламные конструкции, поскольку они установлены без разработки проекта в увязке с исторической средой с применением произвольной схемы с чрезмерной частотой, что не соответствует масштабу застройки, благоустройству и концептуальным предложениям дизайна этой улицы.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными этих предписаний.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием рекламных конструкций осуществляется владельцем рекламной конструкции с соблюдением требований названной статьи.

Согласно части 5 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами данного Закона и гражданского законодательства.

Частью 9 статьи 19 Закона № 38-ФЗ предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку, выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

На основании части 17 статьи 19 Закона № 38-ФЗ разрешение выдается на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении, в частности, указываются площадь информационного поля рекламной конструкции, место ее установки, иные сведения.

В силу части 10 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

По настоящему делу самовольная установка рекламных конструкций отсутствует, поскольку независимо от того, что разрешение от 26.07.2007        № 600 выдано в целом на 20 отдельно стоящих рекламных конструкций, а не на каждую в отдельности, размещение 15-ти трехсторонних рекламных конструкций произведено на основании этого разрешения и договоров от 26.07.2007 № 415-428, 433.

Вместе с тем, в разрешении от 26.07.2007 № 600 и договорах от 26.07.2007 № 415-428, 433 имеются расхождения в характеристике рекламного поля, в частности в разрешении отсутствуют, а в договорах содержатся сведения о трехгранности рекламных конструкции и общей площади рекламной поверхности.

Суд первой инстанции правомерно расценил такие расхождения технической оплошностью администрации, так как оформление указанных документов осуществлял один и тот же орган местного самоуправления.

По мнению администрации, договоры от 26.07.2007 № 415-433 являются незаключенными в виду того, что между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), а именно отсутствует согласованная и утвержденная органом местного самоуправления схема установки рекламных конструкций.

Однако в материалы дела представлены схемы установки рекламных конструкций, согласованные с Управлением государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД Тверской области (далее – УГИБДД), как то предусмотрено Правилами распространения наружной рекламы в городе Твери, утвержденными решением Тверской городской Думы от 27.07.2004       № 66 (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров). Схемы содержат штамп о согласовании УГИБДД, проведенном 11.04.2007                исх.№ 17/1496, подпись и расшифровку подписи исполнителя Шалимова Н.В.

Факт согласования документации на размещение по улице Трехсвятской 20-ти отдельно стоящих рекламных конструкций подтверждается письмом за подписью начальника УГИБДД от 11.04.2007 № 17/1496 (исполнитель Шалимов Н.В.), листом согласований разрешения на установку рекламной конструкции, подписанным 11.04.2007 от имени УГИБДД Шалимовым Н.В. исх. № 17/1496. Более того, этот лист согласований содержит отметку о его получении администрацией 13.04.2007.

То, что в письме за подписью и.о. начальника УГИБДД от 17.07.2009     № 17/3907 сообщается об отсутствии в управлении копий документов по согласованию установки 20-ти рекламных конструкции, не опровергает сам факт такого согласования в 2007 году.

Вопрос своевременности внесения платы за распространение наружной рекламы не входит в предмет спора по настоящему делу.

Не принимается во внимание утверждение администрации о наличии несовпадений в договорах и схемах установки рекламных конструкций, поскольку в акте осмотра территории от 09.04.2009 № 1 присвоение номеров рекламным конструкциям произведено произвольно, в свою очередь обществу предоставлено право на распространение наружной рекламы путем размещения по улице Трехсвятской 15-ти трехсторонних рекламных конструкций.

По поводу градостроительной ситуации в городе Твери суд первой инстанции правомерно отметил, что ни договоры, ни разрешение не содержат ссылок на необходимость составления каких-либо проектов установки рекламных конструкций в увязке с исторической средой, не подтверждено наличие концептуальных предложений по дальнейшему дизайну улицы Трехсвятской.

При таких обстоятельствах предписания от 13.04.2009 № 2901/302, 15.04.2009 № 01/1252-и о демонтаже рекламных конструкций являются недействительными.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина администрацией в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 23 декабря 2009 года по делу № А66-3439/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Твери – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

О.Б. Ралько

О.А. Тарасова