Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу n А05-17483/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 марта 2010 года

г. Вологда

Дело № А05-17483/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Пестеревой О.Ю. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарём судебного заседания Казаковцевой О.Н.,

         при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Матвеевой Е.Ю. по доверенности от 28.12.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 декабря 2009 года по делу № А05-17483/2009 (судья Ипаев С.Г.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Архангельский траловый флот» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 24.08.2009 № 07-20/6854 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме          121 820 017 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа в размере             24 364 003 рублей.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 11 декабря  2009 года признано недействительным решение от 24.08.2009 № 07-20/6864 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в сумме 121 820 017 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа в размере 24 364 003 рублей как не соответствующее законодательству о налогах и сборах. На налоговый орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества в 10-дневный срок с момента принятия решения.

Инспекция с судебным решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение норм материального права.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу не согласно с ней, решение суда считает законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя налогового органа, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, по результатам проверки уточненной налоговой декларации по НДС, представленной обществом в инспекцию за третий квартал 2008 года, налоговым органом составлен акт камеральной  проверки от 20.07.2009 № 07-14-01/17-371 и вынесено решение от 24.08.2009  № 07-20/6854 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 24 364 070 руб. Кроме того, данным решением обществу предложено уплатить121 822 482 руб. НДС и 13 562 941 руб. 07 коп. пеней, начисленных за неуплату данного налога.

Указанные начисления мотивированы тем, что в ходе проверки обществом не исполнено требование инспекции о представлении документов, подтверждающих правомерность отражения в предъявленной декларации необлагаемого налогом на добавленную стоимость оборота по реализации товаров (работ, услуг). Ссылаясь на пункт 1 статьи 31, статьи 88 и 93 НК РФ, а также статьи 146-148 данного Кодекса, инспекция считает, что невыполнение указанного требования свидетельствует об отсутствии у налогоплательщика права не исчислять и не уплачивать в бюджет НДС с операций по реализации, отражённых в проверяемой декларации как необлагаемых этим налогом.

Не согласившись с вынесенным решением инспекции, общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования, правомерно руководствовался следующим.

Порядок проведения налоговым органом камеральной проверки налоговой декларации закреплён в статье 88 НК РФ.

Данной нормой предусмотрено право проверяющих при выявлении ошибок в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлении несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, истребовать у проверяемого необходимые пояснения или обязать налогоплательщика внести соответствующие исправления в установленный срок (пункт 3 названной статьи).

Помимо этого в пункте 6 статьи 88 НК РФ закреплено право налогового органа на истребование в установленном порядке у налогоплательщиков, использующих налоговые льготы, документы, подтверждающие право этих налогоплательщиков на эти налоговые льготы. Пунктом 8 статьи 88 названного Кодекса предусмотрено, что налоговый орган также вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

Таким образом, полномочия налогового органа по истребованию у налогоплательщика документов, на основании которых формируются данные налоговой отчетности, в рамках камеральных проверок ограничены нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае какие-либо ошибки, противоречия и несоответствия, допущенные обществом при составлении проверяемой декларации, при проверке выявлены не были, следовательно, у налогового органа отсутствовали основания для направления обществу требования о представлении документов и пояснений в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 88 НК РФ.

Оснований для применения пунктов 6 и 8 статьи 88 НК РФ к рассматриваемым правоотношениям в данном случае также не имеется. Отсутствие у налогоплательщика обязанности исчислять и уплачивать в бюджет НДС с операций по реализации товаров за пределами территории Российской Федерации прямо предусмотрено нормами Налогового кодекса Российской Федерации и в силу статьи 56 настоящего Кодекса не является льготой. Льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере. Отсутствие налогообложения по операциям, осуществляемым за пределами территории Российской Федерации, не является преимуществом одних налогоплательщиков перед другими, а связано с характером осуществляемых ими операций.

Право инспекции на проверку документов, подтверждающих налоговые вычеты, также не может быть распространено в отношении тех документов, на основании которых отражаются операции по реализации товаров (работ, услуг).

Каких-либо иных доводов помимо тех, которые оценивались судом первой инстанции, в апелляционной жалобе налоговым органом не приведено.

При таких обстоятельствах следует признать, что направление обществу в ходе камеральной проверки требования о представлении документов, подтверждающих правомерность отражения в налоговой отчетности операций, не облагаемых НДС, в данном случае не соответствует требованиям, закреплённым в статье 88 НК РФ. Таким образом, начисление налога, пеней и штрафов по такому основанию нельзя признать обоснованным.

Следовательно, оспариваемое решение налогового органа правомерно признано судом первой инстанции недействительным.

Также апелляционная инстанция считает, что инспекция не лишена права проверить полноту и правомерность сведений, отражённых заявителем в налоговой декларации за третий квартал 2008 года, поскольку такое право налоговый орган вправе реализовать в рамках налогового контроля, установленного статьей 89 НК РФ.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 декабря      2009 года по делу № А05-17483/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

О.Ю. Пестерева

О.А. Тарасова