Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2010 по делу n А13-11993/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 марта 2010 года

г. Вологда

 Дело №  А13-11993/2009

         Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2010 года.

         Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Моисеевой И.Н.и Носач Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюлеменковой Л.В.,

         при участии от истца Серова С.В. по доверенности от 29.04.2009, от  общества с ограниченной ответственностью «Молога» Серова С.В. по доверенности от 01.09.2009, от индивидуального предпринимателя Бибера Э.А. – Тереховой И.Н. по доверенности о 27.05.2009, Ивановой А.С. по доверенности от 06.04.2007,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бибера Эдуарда Аврумовича на решение  Арбитражного суда Вологодской области от 15 декабря 2009 года по делу № А13-11993/2009 (судья Шумкова И.В.),

у с т а н о в и л:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Молога» Погосян Григорий Аркадьевич (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к обществу с ограниченной ответственностью «Молога» (далее - ООО «Молога») и предпринимателю Биберу Эдуарду Аврумовичу о признании соглашения об отступном от 17.03.2008, подписанного между ответчиками, недействительным, а также применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 15 декабря 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Предприниматель Бибер Э.А. с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда изменить, исключив из мотивировочной части решения вывод о незаключенности соглашения об отступном от 17.03.2007. Указывает, что с резолютивной частью решения согласен, однако считает, что судом сделан неправомерный вывод о незаключенности соглашения об отступном от 17.03.2008 в связи с отсутствием в нем существенного условия – предмета договора.

ООО «Молога» в отзыве на апелляционную жалобу также просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители предпринимателя Бибера Э.А. поддержали доводы, изожженные в апелляционной жалобе, а представитель истца и ООО «Молога» возражал против удовлетворения жалобы и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «Молога» и предпринимателем Бибер Э.А. 17 марта 2008 года подписано соглашение об отступном (далее - Соглашение). Пунктом 2 соглашения стороны установили, что в соответствии с актом сверки задолженности ООО «Молога» перед предпринимателем Бибер Э.А. по состоянию на 14 марта 2008 года кредиторская задолженность ООО «Молога» перед предпринимателем Бибером Э.А. по различным обязательствам, в том числе договорам займа, составляет 4 291 456 руб.

Пунктом 3 Соглашения стороны определили, что обязательство ООО «Молога» по погашению кредиторской задолженности Биберу Э.А. на сумму 4 258 589 руб. прекращается предоставлением взамен имущества, перечисленного в пункте 3 Соглашения, рыночная стоимость которого составляет 4 258 589 рублей, и находящегося на балансе ООО «Молога» и принадлежащего данному обществу на праве собственности.

Конкурсный управляющий, считая соглашение об отступном ничтожной сделкой, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из статьи 409 указанного Кодекса следует, что обязательство сторон может быть прекращено предоставлением взамен отступного (уплатой денег, передачей имущества). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив предъявленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно признал Соглашение  незаключенным, поскольку из имеющихся в материалах дела документов, в том числе и содержания Соглашения не следует, что между ООО «Молога» и предпринимателем Бибер Э.А. в требуемой форме достигнуто соглашение о предмете договора. Из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.03.2008, подписанном ООО «Молога» и предпринимателем Бибером Э.А., также не представляется возможным установить, по каким обязательствам производилась сверка расчетов. 

Поскольку незаключенный договор не может быть признан недействительным, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 декабря 2009 года по делу № А13-11993/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бибера Эдуарда Аврумовича – без удовлетворения.

Председательствующий

     О.В. Митрофанов

Судьи

     И.Н. Моисеева

     Е.В. Носач