Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2010 по делу n А13-9536/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 марта 2010 года

г. Вологда

Дело № А13-9536/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Федосеевой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

при участии от открытого акционерного общества «Вологдаоблгаз» Баженовой Е.Н. по доверенности от 21.04.2009,  от общества с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж» Сазонова Н.В. – директора, Савинова С.И. по доверенности от 08.02.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 ноября 2009 года по делу № А13-9536/2009 (судья Лукенюк О.И.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Вологдаоблгаз»  (далее – ОАО «Вологдаоблгаз») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж» (далее – ООО «Сантехмонтаж») о взыскании 8398 руб. 41 коп. задолженности по договору от 12 декабря 2006 года № 443 за февраль – апрель 2009 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 226 руб. 53 коп.

Определением суда от 12 ноября 2009 года в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят отказ истца от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 226 руб. 53 коп.

До принятия судом решения по делу истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 10 466 руб. 14 коп. в связи с изменением периода задолженности с января по октябрь 2009 года. Увеличение размера исковых требований судом принято.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 30 ноября 2009 года исковые требования удовлетворены. С ООО «Сантехмонтаж» в пользу ОАО «Вологдаоблгаз» взысканы 10 466 руб. 14 коп.  задолженности и 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 226 руб. 53 коп. прекращено.

ООО «Сантехмонтаж» с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и в удовлетворении исковых требований отказать. Доводы жалобы сводятся к тому, что первоначальная смета стоимости работ на 2009 год завышена по сравнению со сметой, согласованной сторонами 11 ноября 2009 года, на 56,6%. Обслуживание объектов ответчика включено только в план на февраль 2009 года, в другие месяцы 2009 года обслуживание объектов ответчика в план не включено. В соответствии со сметой на 2009 год и февраль 2009 года стоимость работ составила 2722 руб. 29 коп., которая оплачена ответчиком.  Документы о выполнении работ в августе 2009 года составлены в одностороннем порядке и не могут являться основанием для оплаты. Графики проведения работ на объектах ООО «Сантехмонтаж» у истца отсутствуют. Работы по договору, выполненные истцом и подтвержденные документально, оплачены ответчиком в полном объеме. Другие работы истцом не выполнялись, так как нет подписанных актов. Акты выполненных работ с января по ноябрь 2009 года и счета-фактуры получены ответчиком 24 ноября 2009 года. В судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчика доводы жалобы поддержали.

ОАО «Вологдаоблгаз» в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании против ее удовлетворения возражали.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 12 декабря 2006 года ОАО «Вологдаоблгаз» (исполнитель) и ООО «Сантехмонтаж» (заказчик) заключили договор № 443 на техническое, аварийно-диспетчерское обслуживание и ремонт газораспределительных сетей и сооружений на них газового оборудования, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по техническому, аварийно-диспетчерскому обслуживанию и заявочному ремонту газораспределительных сетей, сооружений на них и газового оборудования, принадлежащих заказчику.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил выполненные в феврале – апреле 2009 года работы на сумму 8398 руб. 41 коп., ОАО «Вологдаоблгаз» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать 10 466 руб. 14 коп.  долга за период с января по октябрь 2009 года.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из их обоснованности по праву и по размеру.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом ввиду следующего.

Пунктом 1.2 договора установлено местонахождение сетей (место исполнения договора): газопровод низкого давления по ул. Гагарина к административному зданию д. 79; к производственным зданиям по ул. Ленина, д. 28 и по ул. Молодежная, д. 6 в г. Грязовце. Характеристика сетей и оборудования (длина, диаметр, имеющиеся сооружения), а также перечень и сроки проведения работ, указываются в смете на работы по техническому, аварийно-диспетчерскому обслуживанию, которая является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1).

На основании пункта 2.3.6 договора заказчик обязан в установленном порядке и сроки производить оплату работ по настоящему договору.

Пунктом 3.1 договора определено, что не позднее второго числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель направляет заказчику акт выполненных работ, являющийся основанием для выставления счета.

Так как заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, то в соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 – 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласуется с вышеуказанной нормой и пункт 3.2 договора, предусматривающий, что заказчик не позднее трех дней с момента представления акта обязан его подписать и возвратить исполнителю либо направить в адрес исполнителя возражения  к акту.

Пункт 3.3 договора устанавливает, что при непредставлении подписанного акта или возражений к нему в трехдневный срок работы считаются выполненными исполнителем и подлежат оплате в соответствии с актом в редакции исполнителя.

ОАО «Вологдаоблгаз» в феврале, марте, апреле 2009 года направило в адрес ООО «Сантехмонтаж» соответствующие акты. Заказчик принял работы, выполненные ОАО «Вологдаоблгаз» в феврале 2009 года, подписав без замечаний акт от 28 февраля 2009 года. Акты выполненных работ за март и апрель 2009 года ООО «Сантехмонтаж» не подписало, возражений на них в установленные договором сроки в адрес исполнителя не направило.

При указанных обстоятельствах и на основании пункта 3.3 договора работы истца в феврале – апреле 2009 года считаются принятыми ответчиком без возражений и подлежат оплате.

Согласно пунктам 4.1, 4.2, 4.3 договора заказчик ежемесячно производит оплату выполненных работ по техническому, аварийно-диспетчерскому обслуживанию сетей и оборудования в размере, определенном сторонами в смете (приложение № 1). Исполнитель на основании акта выполненных работ за отчетный месяц выставляет счет-фактуру и направляет его в адрес заказчика. Заказчик оплачивает счета-фактуры в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

В материалах дела имеется согласованная сторонами при заключении договора 12 декабря 2006 года смета стоимости работ на 2007 год.

Одним из оснований для отказа в оплате работ ответчик указывает на отсутствие согласованной с ним сметы на 2009 год. Однако данный довод не соответствует обстоятельствам дела и правомерно отклонен судом первой инстанции.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что изменение тарифов на техническое, аварийно-диспетчерское обслуживание является безусловным основанием для изменения платы за техническое обслуживание, о чем исполнитель  извещает заказчика с одновременным направлением заказчику новой сметы за десять дней до ее введения. Заказчик в течение пяти дней с момента получения новой сметы направляет исполнителю ее согласование. Если в указанный срок заказчик не направляет исполнителю согласование сметы или письменные возражения к ней, последняя считается согласованной в редакции исполнителя. При письменном несогласовании сметы в пятидневный срок исполнитель вправе приостановить выполнение работ по техническому обслуживанию с предварительным уведомлением заказчика до урегулирования разногласий.

В декабре 2007 года и в декабре 2008 года истец направлял ответчику новые сметы соответственно на 2008 и 2009 годы, которые последний не подписал и письменных возражений относительно перечня и стоимости работ не представил. Таким образом, согласно условиям договора смета стоимости работ как на 2008 год, так и на 2009 год принята истцом к исполнению в редакции ОАО «Вологдаоблгаз».

Данный вывод подтверждается, в частности, тем фактом, что за 2008 год ответчик задолженности за услуги по договору не имеет.

В связи с образовавшейся задолженностью ответчика за  январь – апрель 2009 года истец приостановил с мая по октябрь 2009 года выполнение своих обязательств по договору за исключением аварийно-диспетчерского обслуживания и проверки газопровода до отключающего устройства.

Сторонами в ходе рассмотрения настоящего дела 11 ноября 2009 года согласована смета на 2009 год с измененной в сторону уменьшения годовой стоимостью оказываемых истцом услуг. В связи с этим истец пересчитал стоимость услуг за период с января по октябрь 2009 года и направил в адрес ответчика уточненные акты выполненных работ, ежемесячные сметы стоимости фактически выполненных работ, счета-фактуры. Факт получения указанных документов ответчик в апелляционной жалобе не оспаривает.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Апелляционный суд считает, что истцом доказан факт оказания услуг по договору в период с января по октябрь 2009 года и их стоимость согласно  смете от 11 ноября 2009 года, в связи с чем иск удовлетворен правомерно.

При изложенных обстоятельствах выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 ноября 2009 года по делу № А13-9536/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева

О.А. Федосеева