Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 по делу n А05-13890/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 марта 2010 года

г. Вологда

Дело № А05-13890/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Журавлева А.В. и Федосеевой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

при участии от индивидуального предпринимателя Юрикова Виталия Анатольевича Юриковой Н.Э. по доверенности от 10.03.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Юрикова Виталия Анатольевича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 января 2010 года по делу № А05-13890/2009 (судья Бунькова Е.В.),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Щинин Сергей Владимирович обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Юрикову Виталию Анатольевичу о взыскании 26 000 руб. задолженности по договору  на перевозку груза.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 11 января 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С предпринимателя Юрикова В.А. в пользу предпринимателя Щинина С.В. взыскано 26 000 руб. долга, а также 1040 руб. расходов по государственной пошлине.

Индивидуальный предприниматель Юриков Виталий Анатольевич с решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, просит его изменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что представленный истцом договор от 01 сентября 2008 года не подписан ответчиком и не соответствует тексту договора, подписанного сторонами. Истцом не выполнены работы по погрузке груза, за которые товаровед ответчика понес расходы в сумме 5000 руб., в связи с чем сумма долга ответчика составляет 21 000 руб. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил суд изменить решение, уменьшив взысканную сумму до 10 000 руб., так как часть товара при перевозке повреждена. 

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражал. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Щинин Сергей Владимирович обратился в арбитражный суд с иском, ссылаясь на то, что индивидуальный предприниматель Юриков Виталий Анатольевич не оплатил услуги по перевозке груза в период с 01 сентября по 04 сентября 2008 года  по маршруту г. Вологда – с. Порог стоимостью 31 000 руб. На день предъявления иска задолженность составляла 26 000 руб., что подтверждается распиской ответчика.

Суд первой инстанции признал иск обоснованным и удовлетворил его в полном объеме.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом ввиду следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Истцом в обоснование исковых требований в суд представлена копия договора на перевозку груза без номера, без даты и расписка ответчика по задолженности на 26 000 руб.

В силу пункта 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Поскольку оригинал договора в суд не представлен, а представленная истцом копия снята также с копии, то апелляционный суд на основании статей 75, 71, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не признает представленную истцом копию договора допустимым  доказательством по делу и исключает ее из числа доказательств.

Однако данное обстоятельство не влияет на законность принятого решения по делу, так как задолженность ответчика перед истцом на сумму 26 000 руб. подтверждается имеющейся в материалах дела распиской (л.д. 6).

Апелляционный суд считает несостоятельными доводы подателя жалобы о необходимости уменьшения суммы задолженности как до 21 000 руб., так и до 16 000 руб., поскольку ответчик не представил в суд первой инстанции в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допустимых и достоверных доказательств понесенных им по вине истца расходов на разгрузку в сумме 5000 руб. и убытков в связи с повреждением товара при перевозке.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными, судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 января 2010 года по делу № А05-13890/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Юрикова Виталия Анатольевича – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи                                                              

А.В. Журавлев

О.А. Федосеева