Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 по делу n А52-4537/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 марта 2010 года

г. Вологда

Дело № А52-4537/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Козловой С.В. и Федосеевой О.А.   

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ляпаковой Н.А.,

         при участии от общества с ограниченной ответственностью «ОКЗ Холдинг» Гладких С.В. по доверенности от 09.02.2010 № 17,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредиторов Антоновой Тамары Алексеевны, Лазаревой Татьяны Владимировны и общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Цитадель» на определение Арбитражного суда Псковской области от                    08 декабря 2009 года по делу № А52-4537/2007 (судьи Васильева О.Г.,                Яковлев А.Э. и Иванов И.Ю),

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Псковской области от 03 апреля                2008 года открытое акционерное общество «Псковские электрические моторы» (далее - Должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура банкротства - конкурсное  производство сроком на один год. Конкурсным управляющим назначен Данилов Владимир Александрович.

Определением суда от 12 октября 2009 года Данилов В.А. освобожден от обязанностей конкурсного управляющего по его заявлению.

Определением суда от 08 декабря 2009 года конкурсным управляющим Должника назначен Пелеев Виталий Викторович с утверждением ему вознаграждения в размере 30 000 руб. и процентов, выплачиваемых ежемесячно за счет имущества Должника.

Кредиторы Должника Антонова Тамара Алексеевна, Лазарева Татьяна Владимировна и общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Цитадель» с указанным определением суда не согласились и обратились с апелляционной жалобой, в которой просят определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд неправомерно откладывал рассмотрение дела, Пелеевым В.В. не был заключен договор о страховании ответственности, кроме того, Пелеев В.В. является заинтересованным лицом и не может быть утвержден конкурсным управляющим Должника.

Общество с ограниченной ответственностью «ОКЗ Холдинг» (далее – ООО «ОКЗ Холдинг») в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, просили определение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Открытое акционерное общество «Банк ВТБ Северо-Запад» и конкурсный управляющий Должника в отзывах на апелляционную жалобу просили определение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. От открытого акционерного общества «Банк ВТБ Северо-Запад» и общества с ограниченной ответственностью завода электроагрегатного машиностроения «СЭПО – ЗЭМ» поступили ходатайства о рассмотрении жалоб в отсутствие их представителей. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя ООО «ОКЗ Холдинг», исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.   

Согласно материалам дела на собрании кредиторов, состоявшемся 23.10.2009, против кандидатуры Колосовой О.Ю. было отдано 63,79 % голосов, что подтверждается протоколом № 6 (том 144, лист 135).

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно откладывал рассмотрения дела, не подтверждаются материалами дела.

Утверждение нового конкурсного управляющего произошло в полном соответствии с требованиями статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002            № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В обоснование того, что Пелеев В.В. является заинтересованным лицом, подателем жалобы не представлено соответствующих доказательств, в материалах дела также не усматривается заинтересованность данного лица.

С учетом того, что суд принял определение без нарушений норм материального и процессуального права,  основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Псковской области от 08 декабря            2009 года по делу № А52-4537/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу кредиторов Антоновой Тамары Алексеевны, Лазаревой Татьяны Владимировны и общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Цитадель» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

С.В. Козлова

О.А. Федосеева