Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 по делу n А66-12060/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 марта 2010 года

г. Вологда

Дело № А66-12060/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Пестеревой О.Ю. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Казаковцевой О.Н.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного образовательного учреждения «Чистореченская школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» на решение Арбитражного суда Тверской области от 20 ноября 2009 года по делу № А66-12060/2009 (судья Бажан О.М.),

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Тверской области (далее – инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к государственному образовательному учреждению «Чистореченская школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее – учреждение) о взыскании задолженности по налогу на имущество и пеней в сумме 54 443 руб. 93 коп.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 20 ноября 2009 года с учреждения взыскана задолженность по налогу на имущество в сумме 54 443 руб. 93 коп., в том числе налог – 54 420 руб. 37 коп. и пени – 23 руб. 56 коп.

Учреждение с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить его. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на уплату налога на имущество за 2008 год в полном объеме и соответственно на отсутствие недоимки по налогу на имущество за 2008 год. Ходатайством от 10.03.2010 учреждение просило о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу не согласна с ней, решение суда считает законным и обоснованным. Ссылается на то, что от учреждения каких-либо возражений об отсутствии задолженности в суд первой инстанции не поступало.

Учреждение и инспекция надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу учреждения подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Как видно из материалов дела, учреждение представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 4 квартал    2008 года.

В связи с тем, что своевременно налогоплательщик не произвел уплату заявленной суммы налога, инспекция направила в его адрес требование № 76869 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 09.04.2009, которым учреждению предложено погасить задолженность в срок до 25.04.2009 по налогу на имущество за 4 квартал 2008 года в сумме 55 397руб. 37 коп. и пеней – 23 руб. 98 коп..

Учреждение в установленный срок требование не исполнило, в связи с этим налоговый орган обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 14 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -     НК РФ) налог на имущество организаций является региональным налогом.

Статьей 372 НК РФ предусмотрено, что налог на имущество организаций устанавливается данным Кодексом и законами субъекта Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с данным Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных главой 30 НК РФ, порядок и сроки уплаты налога, форму отчетности по налогу. При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.

На основании пункта 1 статьи 373 НК РФ учреждение является плательщиком налога на имущество организаций.

Налоговым периодом признается календарный год, а отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года (пункты 1, 2 статьи 379 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 382 НК РФ предусмотрено, что сумма налога исчисляется по итогам налогового периода как произведение соответствующей налоговой ставки и налоговой базы, определенной за налоговый период.

Согласно пункту 2 названной статьи сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется как разница между суммой налога, исчисленной в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, и суммами авансовых платежей по налогу, исчисленных в течение налогового периода.

Сумма авансового платежа по налогу исчисляется по итогам каждого отчетного периода в размере одной четвертой произведения соответствующей налоговой ставки и средней стоимости имущества, определенной за отчетный период в соответствии с пунктом 4 статьи 376 настоящего Кодекса (пункт 4 статьи 382 НК РФ).

Налоговая база, как указано в пункте 3 статьи 376 НК РФ, определяется налогоплательщиками самостоятельно в соответствии с главой 30 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 383 НК РФ предусматривает, что налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

На территории Тверской области налог на имущество введен с 01.01.2004 Законом от 27.11.2003 № 85-ЗО «О налоге на имущество организаций».

В соответствии со статьей 4 указанного Закона налог и авансовые платежи подлежат уплате налогоплательщиками в сроки, установленные соответственно для представления налоговой декларации по налогу на имущество и налоговых расчетов по авансовым платежам по налогу на имущество в порядке, предусмотренном главой 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

Из пункта 2 статьи 386 НК РФ следует, что налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.

На основании изложенного налог на имущество организаций должен быть уплачен учреждением не позднее 30.03.2009.

Суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования инспекции, взыскал с учреждения задолженность по налогу на имущество организаций за 2008 год в сумме 54 443 руб. 93 коп., в том числе налог – 54 420 руб. 37 коп. и пени – 23 руб. 56 коп.

Вместе с тем, согласно налоговой декларации за 2008 год сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 123 135 руб.

В апелляционную инстанцию учреждением представлены платежные поручения от 18.04.2008 № 214, от 14.07.2008 № 409, от 15.10.2008 № 635, от 25.12.2008 № 862, от 04.02.2009 № 29, свидетельствующие о своевременной уплате учреждением налога на имущество за 1-4 кварталы 2008 года.

Учреждением в суд первой инстанции было представлено письмо от 26.10.2009 № 79 (л. д. 15), которым оно уведомило суд об отсутствии задолженности по налогу на имущество за 2008 год, при этом сослалось на платежные поручения от 25.12.2008 № 862 и от 04.02.2009 № 29, свидетельствующие об уплате налога на имущество за 4 квартал 2008 года. Названные платежные поручения также были представлены в материалы дела в суд первой инстанции.

Судом первой инстанции при принятии оспариваемого решения не были учтены вышеназванные обстоятельства, что привело к принятию незаконного решения о взыскании с учреждения задолженности по налогу на имущество за 2008 год в сумме 54 443 руб. 93 коп., в том числе налога – 54 420 руб. 37 коп. и пеней – 23 руб. 56 коп.

Учитывая, что в материалы дела представлены доказательства уплаты налога на имущество за 2008 год в полном объеме, оснований для удовлетворения требований инспекции не имелось.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене. В удовлетворении требований инспекции о взыскании с учреждения налога на имущество в общей сумме 54 443 руб. 93 коп., в том числе налога - 54 420 руб. 37 коп. и пеней – 23 руб.  56 коп., следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 20 ноября 2010 года по делу № А66-12060/2009 отменить.

В удовлетворении требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Тверской области о взыскании с государственного образовательного учреждения «Чистореченская школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» задолженности по налогу на имущество в общей сумме 54 443 руб. 93 коп., в том числе налога -        54 420 руб. 37 коп. и пеней – 23 руб. 56 коп., отказать.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

О.Ю. Пестерева

О.А. Тарасова