Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 по делу n А05-19724/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 марта 2010 года                       г.Вологда                   Дело № А05-19724/2009

          Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2010 года.

          Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2010 года.

          Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Тарасовой О.А.,  судей Пестеревой О.Ю. и       Ралько О.Б. при ведении протокола секретарём судебного заседания Вальковой Н.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Техно-Мастер» генерального директора Карасева С.А., Сёмина А.А. по доверенности от 14.10.2009,

          рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 декабря 2009 года  по делу № А05-19724/2009 (судья Козьмина С.В.),

у с т а н о в и л :

       общество с ограниченной ответственностью «Техно-Мастер» (далее – общество, ООО «Техно-Мастер») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее – инспекция, налоговый орган) от 18.09.2009                      № 14-23/283 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

       Решением арбитражного суда от 24 декабря 2009 года требования заявителя удовлетворены.

       Инспекция  с судебным решением не согласилась, поэтому обратилась с апелляционной жалобой о его отмене. В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на то, что отнесение к вычету сумм НДС на основании одного сводного счета-фактуры не является правомерным, поскольку пунктами 3, 8 и 24 постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914 «Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость» (далее – Правила) предусмотрена регистрация счета-фактуры в книге покупок на каждую операцию.

Ответчик надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено без его участия в порядке, предусмотренном статьями 123, 136, 210, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представители        в суде апелляционной инстанции просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, а также на то, что все доводы, приведённые инспекцией в жалобе, судом первой инстанции оценены, с выводами суда заявитель согласен.

Заслушав объяснения представителей общества, изучив доводы жалобы и письменные доказательства по делу, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

       Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка уточнённой налоговой декларации общества по НДС, представленной за четвёртый квартал 2008 года, согласно которой к возмещению из бюджета заявлено 17 087 124 руб. налога на добавленную стоимость.

       По результатам проверки данной декларации налоговым органом составлен акт от 08.07.2009 №14-23/4811 и вынесены решение от 18.09.2009 № 14-23/283 об отказе в возмещении сумм НДС и решение № 14-23/2439 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым  налогоплательщику доначислено к уплате 120 164 руб. НДС, соответствующие пени и 24 032 руб. 80 коп. штрафа за неуплату данного налога.

       Какие-либо основания отказа в возмещении 17 087 124 руб. НДС в оспариваемом обществом решении налогового органа от 18.09.2009                   № 14-23/283 не приведены.

       В обоснование доначисления налога, пеней и штрафов по проверке налоговый орган в решении от 18.09.2009 № 14-23/4811 указал на неправомерное предъявление к вычету 17 207 287 руб. 68 коп. НДС на основании счета-фактуры от 30.09.2008 № 1382, выставленного заявителю обществом с ограниченной ответственностью «Вереск-1» (далее –                    ООО «Вереск-1», агент) на оплату расходов, понесённых данной организацией в связи с исполнением обязательств, установленных  агентским договором от 01.08.2005 № 1, заключённым обществом и ООО «Вереск-1».

       Выводы проверяющих мотивированы нарушением обществом порядка внесения исправления в первичные учётные документы, установленного пунктом 5 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», поскольку в ходе проверки данный счет-фактура обществом был переоформлен. Как указывает инспекция, первоначальный вариант данного документа в строке «наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг), имущественного права» содержал сведения: «производственный комплекс г. Гатчина», в переоформленном виде названного документа в этой строке значится «расходы, связанные с исполнением агентского договора от 01.08.2005 № 1» (том 1, листы 52-53). Помимо этого в обоснование отказа в предоставлении спорной суммы вычетов налоговый орган ссылается на нарушения обществом пунктов 3, 8, 24 Правил.

       Обществом решение инспекции от 18.09.2009 № 14-23/283 оспорено в судебном порядке.

       Суд первой инстанции, оценив выводы проверяющих, сделанные в ходе камеральной проверки представленной обществом налоговой декларации по НДС за четвёртый квартал 2008 года, правомерно удовлетворил требования заявителя в связи со следующим.

          В силу статьи 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, определяется по итогам каждого налогового периода, как разница между общей суммой налога, исчисленной в виде соответствующей налоговой ставки процентной доли налоговой базы, и суммой налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ. Если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке статьи 176 НК РФ.

  Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в установленном порядке, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения. Основанием предоставления налоговых вычетов в силу пункта 1 статьи 172 НК РФ являются счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

  Таким образом, подтвердить право на налоговые вычеты по НДС заявитель обязан путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171, 172 НК РФ. 

  В подтверждение права на налоговые вычеты в спорной сумме обществом представлен договор, заключённый 01.08.2005 с ООО «Вереск-1», согласной которому данная организация за вознаграждение от своего имени и за счет общества организовывает с привлечением сторонних подрядчиков строительные, ремонтные работы и реконструкцию объектов, принадлежащих ООО «Техно-Мастер», расположенных по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, Промзона, 1.

   Пунктом 3 данного договора предусмотрено возмещение согласованных расходов, которые понёс агент в ходе исполнения поручения.  Из данного пункта следует, что расходы возмещаются обществом (принципалом) в течение 10 дней с даты представления документов, подтверждающих такие расходы, и отчета агента. 

       Для подтверждения суммы налоговых вычетов налогоплательщик представил отчёт агента от 30.09.2008, составленный в соответствии с названным пунктом договора с перечислением счетов-фактур контрагентов продавцов, предъявленных агенту, с указанием общих сумм по данным счетам-фактурам, сумм НДС и с приложением данных счетов-фактур.

       Податель жалобы не оспаривает, что общая сумма товаров (работ, услуг), оказанных агенту, и общая сумма НДС по данным товарам (работам, услугам), отраженная в сводном счёте-фактуре, соответствует суммам счетов-фактур, представленных заявителем в качестве приложения к отчёту агента. 

       Каких-либо особенностей при предъявлении принципалом сумм НДС к вычету по операциям, связанным с расходами агента, которые возмещены последнему принципалом в рамках заключённого агентского соглашения, главой 21 НК РФ не установлено.

      По мнению суда апелляционной инстанции, Правилами также не  предусмотрена обязанность агента в таком случае выставлять принципалу отдельный счёт-фактуру на каждую операцию, связанную с расходами первого при исполнении агентского соглашения.

       Пунктом 3 Правил (в редакции, действовавшей в проверяемый период), на который ссылается инспекция, закреплено, что организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в интересах другого лица по договорам комиссии либо агентским договорам, при реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени хранят счета-фактуры по товарам (работам, услугам), имущественным правам, полученным от комитента либо принципала, в журнале учета полученных счетов-фактур. Комиссионеры либо агенты, совершающие действия от своего имени, хранят счета-фактуры, полученные от продавцов по приобретенным для комитента либо принципала товарам, в журнале учета полученных счетов-фактур.

       Согласно пункту 8 Правил счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном статьёй 172 НК РФ.

       В пункте 24 Правил предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в интересах другого лица по договорам поручения, комиссии либо агентским договорам, регистрируют в книге продаж счета-фактуры, выставленные доверителю, комитенту или принципалу на сумму своего вознаграждения. Комитенты (принципалы), реализующие товары (работы, услуги), имущественные права по договору комиссии (агентскому договору), предусматривающему продажу товаров (работ, услуг), имущественных прав от имени комиссионера (агента), регистрируют в книге продаж выданные комиссионеру (агенту) счета-фактуры, в которых отражены показатели счетов-фактур, выставленных комиссионером (агентом) покупателю. Доверители (принципалы), реализующие товары (работы, услуги), имущественные права по договору поручения (агентскому договору), предусматривающему продажу товаров (работ, услуг), имущественных прав от имени доверителя (принципала), регистрируют в книге продаж счета-фактуры, выставленные покупателю.

       Апелляционная инстанция считает, что данные положения Правил не применимы к рассматриваемой ситуации, поскольку спорный счёт-фактура непосредственно не связан с предметом  заключённого договора обществом с ООО «Вереск-1», а предъявлен заявителю на оплату расходов агента, понесённых последним в ходе исполнения данного договора.

       Возмещение обществом агенту таких расходов предусмотрено договором от 01.08.2005 № 1 и соответствует положениям, закреплённым в статье 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации.

       Представленный обществом отчёт агента от 30.09.2008 соответствует установленным требованиям (том 1, лист 65-69), счёт-фактура от 30.09.2008 № 1382 выставлен на основании данного отчёта и правомерно в соответствии с Правилами зарегистрирован в книге покупок ООО «Техно-Мастер» проверяемого налогового периода.

       Порядок внесения исправлений в первичные учётные документы не запрещает вносить исправления в данные документы путём их переоформления. При этом в апелляционной жалобе на нарушения, допущенные обществом при внесении исправлений в спорный счет-фактуру,  налоговый орган не указывает.

       Каких-либо иных доводов в обоснование отказа в предоставлении заявителю налоговых вычетов по НДС инспекций в решениях, вынесенных по результатам камеральной проверки налоговой декларации общества по налогу на добавленную стоимость за четвёртый квартал 2008 года, налоговым органом не приведено, в жалобе не заявлено.  

       Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что спор разрешён в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

          решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 декабря 2009 года по делу № А05-19724/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску  - без удовлетворения.  

Председательствующий                                                           О.А. Тарасова

Судьи                                                                                        О.Ю. Пестерева

                                                                                                              О.Б. Ралько