Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 по делу n А05-11812/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

сколько, интересно, таких обманутых  домов всего в Майской Горке?»), фраз разговорного стиля   («в голове рождается мысль», «кто-то из жильцов  сдался на уговоры и угрозы», «деньги-то брала, а услуги не оказывала ни на копейку»), обезличенных  эпитетов («обманщиков, тем более хитрых и обнаглевших»), предположений, а также заключение слов в кавычки.

Поскольку мнения, суждения, оценка не могут быть предметом опровержения в порядке статьи 152 ГК РФ, суд правомерно отказал в иске в остальной части.

В данном случае лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Довод заявителя о том, что суд не обладает специальными лингвистическими познаниями для того, чтобы делать выводы об отсутствии порочащего характера обжалуемых высказываний, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 71  АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 5 статьи 71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом того, что к компетенции суда, а не иных лиц относится решение имеющих правовой характер вопросов о соответствии оспариваемых сведений действительности, а также о том, имеют ли они порочащий характер, суд первой инстанции самостоятельно дал оценку обстоятельствам дела. Назначение по делу экспертизы  для решения подобных вопросов является правом, а не обязанностью суда. Суд не усмотрел необходимости в исследовании вопросов в области лингвистики и разрешил правовые вопросы в пределах своей компетенции.

Все доводы подателя жалобы направлены на переоценку  ранее установленных судом первой инстанции обстоятельств дела, оснований для  которой у апелляционной инстанции не  имеется.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм  материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение  Арбитражного суда Архангельской области от 10 ноября            2009 года по делу № А05-11812/2009   оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом-Архангельск»  – без удовлетворения.

Председательствующий                                                               А.Я. Зайцева

Судьи                                                                                             А.В. Журавлев

О.А. Федосеева