Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по делу n А13-6153/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 марта 2010 года

г. Вологда

    Дело № А13-6153/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Митрофанова О.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой М.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Леспромсевер» Элиозашвили Т.О. по доверенности от 08.10.2007 № 20, от федерального государственного унитарного предприятия «Рослесинфорг» Седова А.А. по доверенности от 18.01.2010 № 38, от Департамента лесного комплекса Вологодской области Глебовой А.Б. по доверенности от 28.12.2009 № 232,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Леспромсевер» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 декабря 2009 года по делу               № А13-6153/2009 (судья Свиридовская М.Б.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Леспромсевер» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Рослесинфорг» (далее – Предприятие) о признании договора на выполнение лесоустроительных работ от 12.12.2007 № 105 недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания 1 410 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент лесного комплекса Вологодской области (далее – Департамент).

Решением суда от 21.12.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Леспромсевер» с решением не согласилось, в апелляционной жалобе  и представитель в судебном заседании просят его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в заявленном размере. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что договор на выполнение лесоустроительных работ от 21.12.2997 № 105 направлен на выполнение работ для государственных нужд и должен заключаться в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ                                                       «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Департамент в отзыве и представитель в судебном заседании  просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 21.12.2007 ООО «Леспромсевер» – заказчик и ФГУП «Рослесинфорг» – исполнитель заключили договор № 105 на выполнение лесоустроительных работ.

Согласно пунктам 1.1, 3.2 договора заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает к выполнению камеральные лесоустроительные работы на площади 211,0 тыс.га в Тарногском и Верховажском сельлесхозах. Стоимость и объемы приведены в Протоколе согласования договорной цены (приложение № 1). После получения окончательного акта сдачи-приемки работ заказчик обязан в недельный срок принять работы и оформить акт сдачи-приемки работ. В соответствии с пунктом 2.1 договора по окончании работ материалы лесоустройства представляются в контролирующий орган – Департамент лесного комплекса Вологодской области.

Пунктами 4.1 и 4.2 договора установлено, что стоимость работ определена протоколом согласования договорной цены и составляет                4 700 000 руб. После подписания договора плательщик в двухнедельный срок перечисляет исполнителю аванс в размере 30% от суммы договора.

В соответствии с договором истец произвел оплату в размере                1 410 000 руб.

На момент заключения договора от 21.12.2007 № 105 истец использовал следующие участки лесного фонда на праве аренды:

- лесной участок площадью 18881 га, находящийся в Верховажском районе, Центральном и Урусовском лесничествах Верховажского сельского лесхоза – филиала государственного учреждения «Вологдасельлес» (договор аренды участка лесного фонда от 22.06.2006);

- лесной участок площадью 6535 га, находящийся в Тарногском районе Вологодской области  (договор аренды участка лесного фонда от 01.06.2006           № 1);

- лесной участок площадью 119213 га, находящийся в Верховажском районе Вологодской области Кулойского лесничества Вологодской области (договор аренды участка лесного фонда от 06.05.2003 № 13);

- лесной участок площадью 3095 га, находящийся в Верховажском районе Вологодской области Кулойского лесничества Вологодской области (договор аренды участка лесного фонда от 23.08.2004 № 16).

Полагая, что при заключении договора от 21.12.2007 № 105 ответчиком не соблюдены требования Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ                   «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции мотивировал решение тем, что спорный договор не является государственным контрактом, не содержит отсылок ни к государственному контракту, ни к финансированию за счет бюджетных средств. Размещения государственного или муниципального заказа органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления в отношении лесных участков, находящихся соответственно в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальных образований, в данном случае не происходило.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что договор от 21.12.2007 № 105 заключен в целях выполнения условий договора аренды участка лесного фонда от 01.06.2006                № 1, заключенного Обществом и Департаментом.

Пункт 7.4.20 договора аренды участка лесного фонда от 01.06.2006 № 1 предусматривал в качестве одной из обязанностей арендатора – Общества оплату ФГУП «Севлеспроект» полной стоимости лесоустроительных работ по сельским лесам Тарногского района, в том числе подготовительных, натуральных полевых и камеральных работ. В свою очередь, договор аренды участка лесного фонда от 01.06.2006 № 1 заключен по результатам открытого лесного конкурса по предоставлению участков лесного фонда в аренду, который состоялся 10.05.2006, одним из условий которого была оплата победителем затрат на проведение лесоустроительных работ в Тарногском и Верховажском сельских лесхозах, что подтверждается протоколом заседания конкурсной комиссии от 10.05.2006 № 5.

Указанный лесной конкурс проводился на основании статьи 35 Лесного кодекса Российской Федерации (ЛК РФ) 1997 года и в соответствии с приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 21.04.2005 № 103 «Об утверждении Порядка организации и проведения лесных конкурсов», действовавших в тот период.

На основании данного приказа (пункт 14) устанавливалось, что организатор лесного конкурса разрабатывает и утверждает конкурсную документацию, в том числе обязательные и дополнительные условия лесного конкурса. При этом допускалось, что конкурсная комиссия может установить дополнительные критерии для определения победителей лесного конкурса. В данном случае в извещении о проведении лесного конкурса было указано в качестве дополнительного условия и дополнительного критерия определения победителя – условие оплаты победителем затрат на проведение лесоустроительных работ в Тарногском и Верховажском сельских лесхозах.

В извещении о проведении лесного конкурса в соответствии со                       статьей 33 ЛК РФ в качестве дополнительного условия и дополнительного критерия определения победителя указано условие оплаты победителем затрат на проведение лесоустроительных работ в Тарногском и Верховажском сельских лесхозах.

В силу пунктов 2.1.1 и 2.1.2 Инструкции лесоустройство лесного фонда России, независимо от того, в чьем владении он находится, проводится специализированными лесоустроительными организациями по единой для Российской Федерации системе в порядке, устанавливаемом государственным органом управления лесным хозяйством Российской Федерации. Специализированные лесоустроительные организации осуществляют лесоустроительные работы по договорам, заключаемым с государственными органами управления лесным хозяйством в субъектах Российской Федерации, другими министерствами, ведомствами, юридическими лицами, в ведении которых находится лесной фонд.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 2.2.1 Инструкции взаимоотношения специализированных лесоустроительных организаций с предприятиями и организациями, ведущими лесное хозяйство, определяются договорами на проведение лесоустроительных работ.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что лесоустройство проводится исключительно специализированными лесоустроительными организациями на основании договоров, заключаемых ими либо с государственными органами и иными лицами, в чьем ведении находится лесной фонд в порядке, устанавливаемом государственным органом управления лесным хозяйством Российской Федерации, либо с предприятиями и организациями, ведущими лесное хозяйство, взаимоотношения которых определяются договорами на проведение лесоустроительных работ. Более того, запрета на установление договорных отношений по лесоустройству между предприятиями и организациями, ведущими лесное хозяйство и специализированными лесоустроительными организациями, не содержится.

В соответствии со статьей 74 ЛК РФ лесоустройство на территории лесного фонда Российской Федерации проводится государственными лесоустроительными организациями федерального органа исполнительной власти в области лесного хозяйства и выполняется по единой системе в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области лесного хозяйства.

При изложенных обстоятельствах дела вывод суда о том, что спорный договор не противоречит статье 74 ЛК РФ 1997 года и Инструкции, является обоснованным.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

С учетом изложенного довод жалобы о том, что спорный договор является государственным контрактом и заключен с нарушением норм Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», подлежит отклонению как основанный на неправильном толковании норм права.

Все доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом, выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 декабря                  2009 года по делу № А13-6153/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Леспромсевер» – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Носач

Судьи                                                              

О.В. Митрофанов

Л.Н. Рогатенко