Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2010 по делу n А52-5942/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 марта  2010 года

    г. Вологда

            Дело № А52-5942/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Митрофанова О.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Манойловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Псковхлеб» на решение Арбитражного суда Псковской области от 04 декабря 2009 года по делу № А52-5942/2009 (судья Рутковская Л.Г.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Автоэлектроарматура» (далее –              ОАО «Автоэлектроарматура»)  обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Псковхлеб» (далее – ОАО «Псковхлеб») о взыскании  91 528 руб. 05 коп.

В судебном заседании 24 ноября 2009 года  истец уменьшил исковые требования до 91 426 руб. 97 коп., в том числе  86 630 руб. 47 коп. - основной долг по договору от 01.09.2003 № 436 и 4796 руб. 50 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 10% годовых. Уменьшение исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –              АПК РФ) приняты судом.

Решением суда от 04 декабря 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ОАО «Псковхлеб» с решением суда  не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что истцом был нарушен порядок расчета стоимости тепловой энергии за 2009 год, поскольку в соответствии с пунктом 5.1 договора тарифы на расчет за отпускаемую тепловую энергию устанавливаются исходя из сметы затрат ЭСО на производство тепла в размере 1 Гкал и утверждаются  решением Региональной энергетической комиссии, а истцом расчет произведен в соответствии с решением коллегии Государственного комитета Псковской области по тарифам.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы, изложенные в ней, считает, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.09.2003 истцом и ответчиком заключен договор № 436 на пользование тепловой энергией в горячей воде (далее - договор).

В  соответствии с указанным договором истцом за периоды с 01.12.2008 по 31.12.2008, с 01.03.2009 по 31.03.2009 и с 01.04.2009 по 30.04.2009  отпущена ответчику  тепловая энергия в виде горячей воды для нужд отопления зданий согласно выставленным счетам  от 31.12.2008 № 3399 на сумму 38 027 руб. 40 коп., от 31.03.2009 № 474 на сумму 35 777 руб. 26 коп., от 30.04.2009 № 709 на сумму 12 825 руб. 81 коп., на общую сумму 86 630 руб.            47 коп.

На основании пункта 6.2 договора расчет производится в срок до 25 числа месяца, предшествующего месяцу  поставки тепловой энергии.

Однако обязательства по оплате полученной тепловой энергии ответчиком до настоящего времени надлежащим образом не исполнены, в связи с чем за ответчиком числится задолженность перед истцом по выставленным счетам в сумме 86 630 руб. 47 коп.

Суд первой инстанции, считая требования истца обоснованными и подтвержденными материалами дела, удовлетворил иск в заявленном размере на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с решением суда первой инстанции.

Из статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 1 статьи 539 указанного Кодекса установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными её учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт получения и стоимость отпущенной тепловой энергии подтверждаются материалами дела. Ответчик не был лишен возможности представить свой расчет в обоснование возражений по размеру иска, однако таким правом не воспользовался, контррасчет не предъявил ни суду первой, ни апелляционной инстанции.

Поскольку ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательств оплаты потребленной тепловой энергии, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности.

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате отпущенной тепловой энергии, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009 по 18.09.2009  в сумме 4796 руб. 50 коп.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации.  

Проверив расчет процентов, суд признал его правильным, удовлетворил требования истца  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  в заявленной сумме.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Довод подателя жалобы о том, что истцом нарушен порядок расчета стоимости тепловой энергии за 2009 год, установленный пунктом 5.1 договора не принимается судом апелляционной инстанции.

Пунктом 5.1 договора стороны определили, что тарифы на расчет за отпускаемую тепловую энергию устанавливаются исходя из сметы затрат ЭСО на производство тепла в размере 1 Гкал и утверждается решением Региональной энергетической комиссии

На основании постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 893 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации»  регулирующим органом, определяющим основные принципы и методы регулирования тарифов (цен) на электрическую и тепловую энергию и на соответствующие услуги,  является Федеральная  служба по тарифам (ранее Федеральная энергетическая комиссия Российской Федерации) и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Государственный комитет Псковской области по тарифам, установивший тарифы на тепловую энергию, которые применены истцом при расчете, является органом исполнительной власти Псковской области, уполномоченным утверждать данные тарифы.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 04 декабря 2009 года по делу № А52-5942/2009 оставить без изменения,  апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Псковхлеб»  – без удовлетворения.

Председательствующий                                                             И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                          О.В. Митрофанов

                                                                                                    Л.Н. Рогатенко