Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2010 по делу n А52-6431/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 марта 2010 года                          г. Вологда                      Дело № А52-6431/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2010 года.

         Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Пестеревой О.Ю. и                 Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания   Любишкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 25 декабря 2009 года по делу № А52-6431/2009 (судья                 Лебедев А.А.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Крестовское» (далее – общество,    ОАО «Крестовское») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области (далее – управление, административный орган) о признании незаконным и об отмене постановления от 05.11.2009 № 58-09/390 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 25 декабря              2009 года заявленные требования удовлетворены.

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Общество в отзыве с доводами, приведенными в жалобе, не согласилось, считает решение суда законным и обоснованным.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном статьями 123, 136, 210, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                        (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, обществом и фирмой EURO-ASIA LOGISTICS OU (Эстония) заключен договор от 01.08.2008 № 01/08/08 транспорной экспедиции. 

На основании названного договора обществом в  филиале  «Псковский» закрытого акционерного общества «Коммерческий Экспортно-Импортный Банк» оформлен паспорт сделки от 13.08.2008 № 08080007/2530/0001/3/0.

Во исполнение условий договора от 01.08.2008 общество оказало фирме EURO-ASIA LOGISTICS OU транспортные услуги 20.10.2008 на сумму                70 302 руб. 02 коп., 31.10.2008 на сумму 73 173 руб. 33 коп., что  подтверждается  актами выполненных работ от 20.10.2008 № 586 и от 31.10.2008 № 624. В день составления соответствующих актов                           ОАО «Крестовское» направило их контрагенту нарочным для подписания.

В ходе проведенной управлением проверки установлено, что общество не представило в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах в предусмотренный срок, фактически она предъявлена только 02.12.2008.

В результате этого административный орган сделал вывод о невыполнении ОАО «Крестовское» требований пунктов 1, 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ), пунктов 2.1, 2.4 Положения о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 01.06.2004 № 258-П (далее – Положение  № 258-П).

По факту выявленного нарушения валютного законодательства управлением 20.10.2009 составлен протокол об административном правонарушении № 58-09/390 и 05.11.2009 вынесено постановление                        № 58-09/390, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

       Общество не согласилось с данным постановлением и оспорило его в судебном порядке.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на то, что подписанные контрагентом акты выполненных работ от 20.10.2008 № 586, от 31.10.2008 № 624 получены обществом только 02.12.2008 и в тот же день справка о подтверждающих документах сдана в уполномоченный банк.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу об отсутствии в действиях общества вины оспариваемого административного правонарушения.

Апелляционная коллегия находит оспариваемый учреждением вывод суда первой инстанции обоснованным в связи со следующим.

В соответствии с частью  6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 4 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003                            № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон                     № 173-ФЗ) Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 24 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 названного Федерального закона.

Пунктом 3 статьи 23 этого же Закона определено, что порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления агентам валютного контроля, за исключением уполномоченных банков, – Правительством Российской Федерации; для представления уполномоченным банкам – Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения № 258-П  в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк паспорта сделки (далее – банк ПС) документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее – подтверждающие документы).

  Подтверждающие документы предъявляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (пункт 2.2 Положения № 258-П).

  На основании пункта 2.4 названного Положения резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие (в случае выполнения работ, оказания услуг) выполнение работ, оказание услуг. Датой оформления указанных в настоящем абзаце подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.

При таких обстоятельствах выводы административного органа о нарушении обществом  срока предоставления в банк справки о подтверждающих документах являются правильными.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных нормативных положений для целей валютного контроля имеет значение не  фактическое исполнение сторонами условий договора (период оказания услуг), а порядок и срок оформления ими соответствующих документов, позволяющих установить точную стоимость оказанных услуг.

Именно с момента подписания акта нерезидентом он может рассматриваться в качестве документа, подтверждающего оказание соответствующих услуг в объеме точном (достоверном), значимом для целей валютного контроля.

В материалах дела усматривается, что оказание услуг по договору от 01.08.2008 оформлено сторонами путем составления и подписания актов выполненных работ от 20.10.2008 № 586 и  от 31.10.2008 № 624, которые согласно письмам иностранного контрагента от 04.12.2009 и 23.12.2009 подписаны нерезидентом позднее и переданы обществу нарочным 02.12.2008. Подписание актов более поздней датой мотивировано долговременным отсутствием директора фирмы EURO-ASIA LOGISTICS OU (Эстония).

Срок возврата подписанных актов вышеназванным контрактом не установлен, хотя обязанность предоставления таких актов обществом закреплена в пункте 2.1.6.

В день получения спорных актов  (02.12.2008) обществом представлена в уполномоченный банк соответствующая справка о подтверждающих документах.

Как следует из материалов дела, общество вело активную претензионную работу с целью понуждения иностранного контрагента к исполнению принятых на себя обязательств. Так, в качестве доказательства отсутствия бездействия по получению от контрагента спорных актов обществом представлена распечатка телефонных звонков в адрес эстонской фирмы и распечатка переписки по электронной почте (листы дела 19-39).

При таких обстоятельствах следует признать, что заявитель принял исчерпывающие меры, в связи с чем в его поведении отсутствует вина в нарушении требований валютного законодательства применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Достаточных доказательств иного административным органом в порядке части 4 статьи 210 АПК РФ не представлено.

Следовательно, в рассматриваемом случае дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Правовых оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 25 декабря 2009 года по делу № А52-6431/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

О.Ю. Пестерева

О.Б. Ралько