Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 по делу n А52-5882/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 марта 2010 года

г. Вологда

Дело № А52-5882/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Ралько О.Б. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Казаковцевой О.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Технометсервис» Кана Р.В. по доверенности от 27.10.2009, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области Рогозина М.М. по доверенности от 09.09.2009 № 677,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технометсервис» на решение Арбитражного суда Псковской области от 11 января 2010 года по делу                      № А52-5882/2009 (судья Лебедев А.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Технометсервис» (далее – общество, ООО «Технометсервис») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области (далее – инспекция, межрайонная ИФНС России № 1) о признании недействительным решения от 02.07.2009 № 16-03/26 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за                4 квартал 2008 года в сумме 1 790 847 рублей.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 11.01.2010 по делу № А52-5882/2009 в удовлетворении требований ООО «Технометсервис» отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что маркетинговое исследование свидетельствует о проделанной работе, объеме и характере оказанных услуг; счета-фактуры выставлены обществом с ограниченной ответственностью «Форма» (далее – ООО «Форма») в срок, подписаны уполномоченными лицами, подтверждают реальность оказанных услуг; указание в счетах-фактурах даты договора на оказание информационно-маркетинговых услуг «30.03.2008» вместо «05.03.2008» является опечаткой.

Межрайонная ИФНС России № 1 в отзыве и ее представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка ООО  «Технометсервис» на основе налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 года, по результатам которой составлен акт от 05.05.2009 № 15-01/16225.

Рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки, заместитель начальника межрайонной ИФНС России № 1 принял решение от 02.07.2009          № 16-03/5306ДСП об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также решение от 02.07.2009           № 16-03/26, которым признано обоснованным применение налоговой ставки 0 процентов по НДС по операциям реализации товаров (работ, услуг) в сумме 18 167 231 рублей, отказано в возмещении НДС за 4 квартал 2008 года в сумме 1 790 847 рублей.

ООО «Технометсервис» с решением инспекции не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В ходе проверки инспекция установила, что общество необоснованно включило в состав налоговых вычетов суммы НДС по счетам-фактурам от 31.10.2008 № 402/м, 30.12.2008 № 000517/м, выставленным ООО «Форма», за на оказание информационно-маркетинговых услуг по договору от 05.03.2008   № 0024/М на общую сумму 11 740 000 рублей, в том числе НДС в сумме 1 790 847 рублей.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Технометсервис» (заказчик) заключило с ООО «Форма» (исполнитель) договор от 05.03.2008     № 0024/М на оказание информационно-маркетинговых услуг, в соответствии с пунктом 1 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать ему услуги по проведению маркетинговых исследований по направлениям, интересующим общество.

Направлениями маркетингового исследования являются: спрос на продукцию, перспективы его развития; сведения о потенциальных потребителях; возможности и перспективы ведения коммерческих операций; определение действующих и потенциальных конкурентов; возможность, целесообразность и эффективность проведения рекламных компаний; состояние и практика применения хозяйственного законодательства (пункт 2 договора от 05.03.2008 № 0024/М).

Пунктом 5 названного договора предусмотрено, что исполнитель обязан предоставить результаты исследований в срок не позднее 30.09.2008.

Размер вознаграждения по договору от 05.03.2008 № 0024/М сторонами определен в сумме 20 000 000 рублей, в том числе НДС в сумме            3 050 847 рублей 46 копеек.

Согласно пункту 8.2 договора от 05.03.2008 № 0024/М оплата должна быть произведена в течение 90 дней с момента подписания актов сдачи-приемки услуг (работ).

Маркетинговое исследование «Текущее состояние российского рынка металлических труб. Потенциальные поставщики и покупатели стран Балтии, Беларусии и Украины» изготовлено 05.04.2008, передано обществу в апреле 2008 года.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

На основании пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В пункте 1 статьи 172 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2006) указано, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации,  после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названных статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями для получения вычета НДС по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг), принятие приобретенных товаров на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров, с указанием суммы НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пункту 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или выданной от имени организации доверенностью.

Счета-фактуры должны содержать достоверную информацию.

Пунктам 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.

В подтверждение факта приобретения информационно-маркетинговых услуг обществом представлены акты от 31.10.2008 № 000402/М, от 30.12.2008 № 000517/М, счета-фактуры от 31.10.2008 № 000402/М, от 30.12.2008                № 000517/М.

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»          представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена статьями 65 и 200 АПК РФ на орган, который принял решение.

Инспекцией доказана неполнота, противоречивость и недостоверность сведений, содержащихся в вышеуказанных документах.

А именно, акты от 31.10.2008 № 000402/М, от 30.12.2008 № 000517/М не содержат расшифровок, какие конкретно услуги оказаны исполнителем, их объем и характер; имеются ссылки на другую дату заключения договора «30.03.2008» вместо «05.03.2008»; оказанные услуги невозможно соотнести с договором от 05.03.2008 № 0024/М ни по порядку и размеру оплаты, ни по их объему. Аналогичные претензии предъявлены к счетам-фактурам.

Несостоятельно утверждение ООО «Технометсервис» о том, что инспекция признала факт опечатки в дате договора, так как признание данного обстоятельства не оформлено соответствующим образом.

Также материалами дела подтверждается, что договор от 05.03.2008        № 0024/М от имени директора ООО «Форма» подписан Андреевой С.В., которая на указанную дату еще не являлась руководителем исполнителя (решение от 03.07.2008 № 1) , а счет-фактура от 30.12.2008 № 000517/М – когда ее полномочия в качестве директора прекращены (решение от 18.12.2008 № 1).

При таких обстоятельствах невозможно установить взаимосвязь договора от 05.03.2008 № 0024/М, маркетингового исследования «Текущее состояние российского рынка металлических труб. Потенциальные поставщики и покупатели стран Балтии, Беларусии и Украины» от 05.04.2008 с актами от 31.10.2008 № 000402/М, от 30.12.2008 № 000517/М, счета-фактуры от 31.10.2008 № 000402/М, от 30.12.2008 № 000517/М.

В соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела документы с учетом положений статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд считает, что обществом не соблюдены условия, необходимые для получения налоговых вычетов.

Таким образом, оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, госпошлина при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда уплачивается в размере 50 процентов размера госпошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными госпошлина организациями уплачивается в размере 2000 рублей.

При подаче апелляционной жалобы общество уплатило госпошлину в сумме 2000 рублей, в связи с чем излишне уплаченная госпошлина в размере 1000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 11 января 2010 года по делу № А52-5882/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технометсервис» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Технометсервис» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 04.02.2010 № 30 госпошлину в сумме 1000 рублей.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

О.Б. Ралько

О.А. Тарасова