Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 по делу n А44-5177/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 марта 2010 года

г. Вологда

    Дело № А44-5177/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Митрофанова О.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новгородская энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Новгородской области                              от 23 декабря 2009 года по делу № А44-5177/2009 (судья Нестерова И.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Новгородская энергосбытовая компания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к товариществу собственников жилья «Технический 3» (далее – ТСЖ) о разрешении разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения.

Решением суда от 23.12.2009 исковые требования Общества удовлетворены в части. Разрешены разногласия, возникшие между Обществом и ТСЖ при заключении договора энергоснабжения №01-02691, приняты пункты и приложения к договору в следующей редакции:

- преамбула, раздел «Термины и определения», пункты 1.1, 1.3 (за исключением абзаца третьего), 7.2.1, 7.3.8, подпункт 2 пункта 12.3, пункт 2.4 приложения № 1, приложение № 4 к приложению № 1 приняты в редакции истца.

- абзац третий пункта 1.3, пункты 1.4, 3.1.15, 3.2.3, 3.2.4, 3.2.5, 4.1, 6.1.1, 6.1.2, 6.2.1, 6.2.2, 6.2.3, 6.2.4, 6.2.5, 7.2.2, подпункты «а» и «г» пункта 9.3, пункты 1.3, 1.4, 1.5 приложения № 1, пункты 3.4, 7 приложения №6 исключены из текста договора.

- пункт 1.1. приложения № 1 принят в редакции ответчика.

С ТСЖ в пользу Общества взыскана 1000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Общество с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить в части исключения из редакции договора пунктов 1.4, 3.1.15, 3.2.3, 3.2.5, 4.1, 6.1.1, 6.1.2, 6.2.2, 6.2.3, 6.2.4, 6.2.5, 7.2.2, 9.3 (подпункты «а» и «г») и пункты 3.4 и 7 приложения № 6 к договору.

Ответчик в отзыве на жалобу представил правовое обоснование своей позиции по спорным пунктам.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со                статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения проверяется судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании обращения ТСЖ от 02.06.2009 истец 15.07.2009 направил ответчику проект договора энергоснабжения электрической энергией № 01-02691 и 6 приложений к нему.

ТСЖ подписало проект договора и приложения к нему с протоколом разногласий, который 30.07.2009 вручило ответчику.

Поскольку при заключении договора энергоснабжения электрической энергией и приложений к нему между Обществом (гарантирующий поставщик) и ТСЖ (абонент) возник спор, гарантирующий поставщик обратился в суд с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении данного договора, а именно: по преамбуле договора, разделу «Термины и определения», пунктам 1.1, 1.3, 1.4, 3.1.15, 3.2.3, 3.2.4, 3.2.5, 4.1, 6.1.1, 6.1.2, 6.2.1, 6.2.2, 6.2.3, 6.2.4, 6.2.5, 7.2.1, 7.2.2, 7.3.8, подпунктам «а» и «г» пункта 9.3, подпункту 2 пункта 12.3 договора, пунктам 1.1, 1.3, 1.4, 1.5, 2.4 приложения № 1 к договору, приложению № 4 к приложению № 1 договора, пунктам 3.4 и 7 приложения           № 6 к договору.

На основании пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 3 статьи 539 ГК РФ установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Подпунктом «а» пункта 17 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» определено, что в жилищном секторе потребителями услуг энергоснабжения в многоквартирных домах являются, в частности, товарищества собственников жилья, которые приобретают указанные товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме.

Пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 №530 (далее – Правила № 530), установлено, что исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

В силу статей 161 и 164 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) договоры энергоснабжения многоквартирных жилых домов заключаются энергоснабжающей организацией либо с собственниками помещений (при непосредственном управлении домом собственниками помещений), либо с управляющей организацией (товариществом собственников жилья, жилищно-­строительным кооперативом или иной организацией).

Под коммунальными услугами в статье 161 ЖК РФ понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по обеспечению граждан, проживающих в управляемом жилом доме, помимо прочего электроснабжением. При этом «исполнителем» признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы (пункт 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307)).

Следовательно, в отношениях с энергоснабжающей организацией, продающей энергоресурсы, ТСЖ является абонентом (потребителем), непосредственно приобретающим права и обязанности по договору.

Разрешая спор, суд исходил из того, что заключаемый сторонами договор является публичным, следовательно, обязательным для заключения.

В настоящем деле с иском обратилось Общество, для которого заключение договора является обязательным, а поскольку ТСЖ не возражало против рассмотрения  разногласий, то суд правомерно признал настоящий спор подлежащим рассмотрению в судебном порядке по соглашению сторон.

Апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, а доводы подателя жалобы подлежащими отклонению  как основанные на неправильном толковании норм права.

Суд первой инстанции исключил пункты 1.4, 7.2.2, устанавливающие обязанности и полномочия сетевой организации,  из текста договора  на основании статей 420 и 432 ГК РФ, обоснованно определил, что  включение в договор условия о правах и обязанностях лица, стороной договора не являющегося, неправомерно. При этом суд правильно указал, что в части определения полномочий сетевой организации стороны должны   руководствоваться положениями действующего законодательства

Исключая из текста договора пункт 3.1.15, подпункты «а» и «г» пункта 9.3 договора, пункты 3.4 и 7 приложения № 6, предусматривающие обязанность ТСЖ самостоятельно вводить режим ограничения электропотребления, порядок таких действий и ответственность за отказ от их произведения, суд обоснованно указал, что в силу правового статуса ТСЖ в его отношениях с энергоснабжающей организацией подлежат применению не только положения Правил № 530, но и Правил № 307. Судом правомерно учтено, что в Правилах № 530 отсутствует императивная норма о возложении на потребителя обязанности самостоятельно ввести ограничение режима электропотребления, а Правила № 307 предусматривают право исполнителя коммунальных услуг приостановить предоставление коммунальных услуг гражданам, но не его обязанность произвести данные действия. При наличии данных норм закона и при отсутствии согласия ТСЖ на включение спорных пунктов в договор у суда первой инстанции оснований для удовлетворения требований истца в данной части не имелось.

Пункт 3.2.3 договора касается корректировки договорной величины потребления электроэнергии, а раздел 6 договора (пункты 6.1.1 – 6.2.5) – порядка согласования договорной величины.

Исключая указанные пункты из договора, суд первой инстанции исходил из того, что население оплачивает электрическую энергию по единому регулируемому тарифу и вправе в силу пункта 3 статьи 541 ГК РФ использовать энергию в необходимом ему количестве.

Оспаривая данный вывод суда, Общество ссылается на пункт 67 Правил № 530, которым установлено, что договорный объем потребления электрической энергии (мощности) с помесячной детализацией заявляется покупателем (за исключением граждан-потребителей) гарантирующему поставщику не позднее чем за 2 месяца до начала очередного периода регулирования тарифов. При этом Общество не учитывает, что ЖСК не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме. Следовательно, ЖСК является тем покупателем, для которого указанным пунктом Правил № 530 исключена обязанность заявлять договорный объем потребления электрической энергии.

Пункт 3.2.5 правомерно исключен судом из теста договора, так как  не представлены доказательства того, что через сети ТСЖ опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающие устройства других потребителей. Кроме этого, условия, предусмотренные данным пунктом, не являются обязательными в силу норм действующего законодательства, а ТСЖ возражает против их включения в договор.

Пункт 4.1 договора в редакции Общества предусматривает обязанность ТСЖ в срок не позднее 01.06.2010 установить средства измерения количества электрической энергии на границе балансовой принадлежности сетей. Отказывая во включении в текст договора данного пункта, суд первой инстанции  обоснованно исходил из того, что действующее законодательство  не содержит императивной нормы, обязывающей ответчика устанавливать приборы учета в точках присоединения в указанный истцом срок, ТСЖ возражает против включения в договор данного пункта.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом, выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 декабря              2009 года по делу № А44-5177/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новгородская энергосбытовая компания» – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Носач

Судьи                                                              

О.В. Митрофанов

Л.Н. Рогатенко