Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 по делу n А13-18403/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования (кроме игровых столов).

В соответствии с подпунктом 104 пункта 1 статьи 17 Закона № 128-ФЗ  лицензированию подлежит деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

В рассматриваемой ситуации из материалов дела следует, что прокурором не установлен факт осуществления ООО «Лотерея Плюс» такой деятельности.

С учетом изложенного вменение обществу осуществления предпринимательской деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов без соответствующей лицензии  в рассматриваемом случае невозможно.

Статья 9 Закона № 244-ФЗ содержит исчерпывающий перечень субъектов Российской Федерации, на территории которых создаются игровые зоны.

Из анализа данных правовых норм вытекает, что лица вправе осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр исключительно в игорных заведениях, которые могут быть открыты только в таких зонах в порядке, установленном данным Законом.

На территории Вологодской области игорные зоны не создаются. Таким образом, у общества отсутствовала законодательно установленная обязанность по получению разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне либо лицензии на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

КоАП РФ не содержит нормы, устанавливающей ответственность за нарушение запрета на осуществление такой деятельности вне игровых зон.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 марта 2010 года по делу      № А05-13318/2009.

Доводы апелляционной жалобы о терминологической разнице понятий «разрешение» и «лицензия», а также о невозможности в связи с этим применения Закона № 128-ФЗ в рассматриваемом случае не имеют правового значения и не согласуются с вышеуказанными положениями законодательства.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных прокурором требований.

Нарушений судом норм процессуального права апелляционной коллегией не установлено.

Правовых оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 января 2010 года по делу № А13-18403/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя прокурора города Череповца – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                А.Г. Кудин

Судьи                                                                                             Н.В. Мурахина

Н.Н. Осокина