Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 по делу n А13-8395/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 марта 2010 года

г. Вологда

Дело № А13-8395/2008

         Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2010 года.

         Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Моисеевой И.Н. и Носач Е.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Коневой М.С.,

при участии от истца и третьего лица Лапина А.В. по доверенностям от 11.01.2010 и от 25.12.2009 № 2-10925,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТехноИнвест» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 13 января 2010 года по делу                         № А13-8395/2008 (судья Курпанова Н.Ю.),

у с т а н о в и л: 

общество с ограниченной ответственностью «ТехноИнвест» (далее -                  ООО «ТехноИнвест») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПродТорг» (далее -                    ООО «ПродТорг») и обществу с ограниченной ответственностью «Вологодский мясной рядъ» (далее - ООО «ВМР») о взыскании 40 000 000 руб. задолженности по кредитному договору от 28.11.2006 № 275/06, 1 872 021 руб. 86 коп. процентов за пользование кредитом и 7958 руб. 91 коп. задолженности по комиссионной плате за операции, связанные с размещением денежных средств, путем обращения взыскания на заложенное по договору залога, заключенному с ООО «ВМР», недвижимое имущество.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Банк ВТБ Северо-Запад» (далее - Банк).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 04.02.2009 с     ООО «ПродТорг» в пользу Банка взыскано 41 879 980 руб. 77 коп., из них:        40 000 000 руб. задолженности, 1 872 021 руб. 86 коп. процентов за пользование кредитом, 7958 руб. 91 коп. задолженности по комиссионной плате за операции, связанные с размещением денежных средств по кредитному договору от 28.11.2006 № 275/06. Обращено взыскание указанных выше сумм на  имущество, принадлежащее ООО «ВМР» по договору залога недвижимого имущества от 30.04.2008 путем продажи с публичных торгов:  нежилых помещений № 3, 4,     6-35, 37, 39, 44, 46, 48-51, 53-70, 72-78, 81-88 первого этажа площадью                                       1287,9 кв.м, находящихся в двухэтажном смешанной конструкции здании столовой, назначение - промышленное (производственное) предприятие, этаж-1, номера на поэтажном плане 3, 4, 6-35, 37, 39, 44, 46, 48-51, 53-70, 72-78, 81-88 первого этажа, условный номер 35-35-01/011/2003-369, по адресу: город Вологда, улица Залинейная, д. 22, с установлением начальной продажной цены в размере    44 655 500 руб.; нежилых помещений № 36, 38, 40-43 первого этажа, № 1-33, 3а второго этажа площадью 1557,7 кв.м, находящихся в двухэтажном смешанной конструкции здании столовой, назначение - прочее, этаж-1, 2, номера на поэтажном плане 36, 38, 40-43 первого этажа, 1-33, 3а второго этажа, условный номер 35-35-01/011/2003-370, по адресу: город Вологда, улица Залинейная, д. 22, с установлением начальной продажной цены в размере 54 010 500 руб.

Решение суда вступило в законную силу, 16.03.2009 выдан исполнительный лист № 012692, на основании которого 27.03.2009 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу                              Вологде Терлецкой О.Н. (далее – Судебный пристав-исполнитель) возбуждено исполнительное производство  № 19/1/127014/50/2009.

ООО «ТехноИнвест» 16.12.2009 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 04.02.2009.

Определением суда от 13 января 2010 года в удовлетворении названного заявления отказано.

ООО «ТехноИнвест» с судебным определением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить. Полагает, что фактическое исполнение судебного акта не представляется возможным. Мотивирует тем, что установленная судебным решением начальная продажная стоимость имущества, на которое обращено взыскание, является завышенной и не соответствует существующему спросу и предложению. Указало на то, что торги по продаже имущества не состоялись в связи с отсутствием покупателей.

Представитель ООО «ТехноИнвест» и Банка в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

ООО «ПродТорг», ООО «ВМР», Судебный пристав-исполнитель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца и третьего лица, арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.11.2006 открытым акционерным обществом «Промышленно-строительный банк» (в дальнейшем переименованным в Банк) и ООО «ПродТорг» (заемщик) заключен кредитный договор № 275/06, в соответствии с которым Банк предоставляет заемщику кредит в размере 40 000 000 руб. под 12,5% годовых, а заемщик обязуется возвратить заемные средства и уплачивать проценты на них, комиссии и иные платежи, предусмотренные договором.

В соответствии с условиями договора Банком заемщику предоставлены денежные средства в сумме  40 000 000 руб.  

Пунктом 1.2 договора стороны установили срок окончательного погашения кредитной линии до 21.05.2008. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 30.04.2008 Банком и ООО «ВМР» заключен договор залога недвижимого имущества, в соответствии с которым в залог переданы нежилые помещения здания столовой по адресу: город Вологда, улица Залинейная, д. 22.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 04.02.2009 с      ООО «ПродТорг» в пользу Банка взыскано 41 879 980 руб. 77 коп., из них:         40 000 000 руб. задолженности, 1 872 021 руб. 86 коп. процентов за пользование кредитом, 7958 руб. 91 коп. задолженности по комиссионной плате за операции, связанные с размещением денежных средств по кредитному договору от 28.11.2006 № 275/06. Обращено взыскание указанных выше сумм на  имущество, принадлежащее ООО «ВМР» по договору залога недвижимого имущества от 30.04.2008 путем продажи с публичных торгов:  нежилых помещений № 3, 4,     6-35, 37, 39, 44, 46, 48-51, 53-70, 72-78, 81-88 первого этажа площадью                 1287,9 кв.м, находящихся в двухэтажном смешанной конструкции здании столовой, назначение - промышленное (производственное) предприятие, этаж-1, номера на поэтажном плане 3, 4, 6-35, 37, 39, 44, 46, 48-51, 53-70, 72-78, 81-88 первого этажа, условный номер 35-35-01/011/2003-369, по адресу: город Вологда, улица Залинейная, д. 22, с установлением начальной продажной цены в размере    44 655 500 руб.; нежилых помещений № 36, 38, 40-43 первого этажа, № 1-33, 3а второго этажа площадью 1557,7 кв.м, находящихся в двухэтажном смешанной конструкции здании столовой, назначение - прочее, этаж-1, 2, номера на поэтажном плане 36, 38, 40-43 первого этажа, 1-33, 3а второго этажа, условный номер 35-35-01/011/2003-370, по адресу: город Вологда, улица Залинейная, д. 22, с установлением начальной продажной цены в размере 54 010 500 руб.

Поскольку указанное решение суда добровольно ответчиком не исполнено, 27.03.2009 Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 19/1/127014/50/2009.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Однако, как правильно отмечено судом первой инстанции, рассматриваемое заявление фактически является изменением материально-правовых требований и по существу направлено на изменение принятого судом решения по делу, а не порядка его исполнения.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований заявителя отказано правомерно.

Выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы процессуального права применены судом правильно.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 13 января                   2010 года по делу № А13-8395/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТехноИнвест» - без удовлетворения.

Председательствующий

         Л.Н. Рогатенко

Судьи

         И.Н. Моисеева

         Е.В. Носач