Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 по делу n А05-19982/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 марта 2010 года

г. Вологда

Дело № А05-19982/2009

         Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2010 года.

         Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Моисеевой И.Н. и Носач Е.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Коневой М.С.,

при участии от истца Пахолкова А.Л. по доверенности от 15.01.2010        № 31-10 оп,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Медицинская страховая компания     «Шексна-М» на решение Арбитражного суда Архангельской области от             13 января 2010 года по делу № А05-19982/2009 (судья Бутусова Н.В.),

у с т а н о в и л: 

открытое акционерное общество Медицинская страховая компания «Шексна-М» (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АРМАСТАН» (далее - Общество) о взыскании 36 000 руб. задолженности по страховой премии по договору добровольного медицинского страхования граждан от 02.04.2007               № 7212.

Решением суда от 13 января 2010 года в удовлетворении иска отказано.

Компания с судебным решением не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить, исковые требования удовлетворить. Мотивирует тем, что в соответствии со статьёй 5 Закона Российской Федерации от 28.06.1991 № 1499-1 «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» (далее – Закон о медицинском страховании) наличие у застрахованного лица страхового полиса не является единственным доказательством, удостоверяющим заключение договора. Отмечает, что сторонами согласованы все существенные условия договора. Полагает, что факт невыдачи застрахованным лицам медицинских полисов должен в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) доказывать ответчик. Указывает на то, что в законодательстве Российской Федерации отсутствует ссылка на выплату страховой премии страховщику только при определенных условиях исполнения договора.

Представитель Компании в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. Общество в возражениях на апелляционную жалобу указало на соответствие принятого судебного акта нормам материального права.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, 04.04.2007 сторонами заключен договор № 7212 добровольного медицинского страхования граждан, по условиям которого Общество (страхователь) поручило, а Компания (страховщик) приняла на себя организацию и финансирование предоставления гражданам, включенным страхователем в списки, медицинских услуг определенного объема, качества, в пределах своей ответственности.

Согласно пункту 1.2 договора объем услуг и условия их оказания застрахованным определяются страховой программой, прилагаемой к данному договору (приложение № 1), являющейся его неотъемлемой частью. При наличии нескольких программ к договору прилагаются все программы.

Общая численность застрахованных на момент заключения договора составляет три человека. Страховая сумма, определяющая предельный уровень страхового обеспечения, в соответствии со стоимостью выбранной страхователем программы добровольного медицинского страхования, численностью застрахованных и сроком договора страхования составляет                    37 893 руб. (пункты 1.5 и 1.6 договора).

В пунктах 2.2 и 2.3 договора стороны установили размер страховой премии - 36 000 руб. и порядок ее уплаты - в течение срока действия договора.

В соответствии с пунктами 1.3, 4.4 договора после его заключения каждому застрахованному лицу страховщик выдает страховой медицинский полис, в котором указывается срок действия договора, программа страхования и данные застрахованного лица.

При наступлении страхового случая медицинские услуги застрахованному лицу оказываются на основании предъявления им страхового полиса и паспорта (пункт 7.1 договора).

Срок действия договора установлен с момента его подписания до 02.04.2008 (пункты 3.1 и 3.2 договора).

В связи с тем, что страховая премия за период действия договора Обществом уплачена не была, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, ссылаясь на положения статей 934, 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие доказательств выдачи страховых полисов на каждое застрахованное лицо, правомерно исходил из недоказанности принятия страховщиком на себя риска, соответствующего страховой сумме, определенной договором, и, следовательно, возникновения обязательств страхователя по уплате страховой премии (как платы за принятый риск) в установленном размере. При этом суд обоснованно руководствовался статьей 5 Закона о медицинском страховании, предусматривающей, что единственным документом, удостоверяющим заключение договора по обязательному или добровольному медицинскому страхованию, является страховой полис, находящийся на руках у застрахованного.

В нарушение статьи 65 АПК РФ Компания не подтвердила надлежащими доказательствами факты передачи медицинских страховых полисов заинтересованным лицам.

В связи с изложенным, принимая во внимание прекращение действия договора вследствие истечения срока, на который он был заключен, отсутствие специальных последствий неуплаты страховой премии, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не усматривает.

Выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 января                    2010 года по делу № А05-19982/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества Медицинская страховая компания «Шексна-М» - без удовлетворения.

Председательствующий

         Л.Н. Рогатенко

Судьи

         И.Н. Моисеева

         Е.В. Носач