Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 по делу n А05-19200/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 марта 2010 года

г. Вологда

  Дело № А05-19200/2009

         Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2010 года.

         Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Моисеевой И.Н. и Носач Е.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Коневой М.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вельские коммунальные системы» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 декабря 2009 года по делу № А05-19200/2009 (судья Лепеха А.П.),

у с т а н о в и л:

          общество с ограниченной ответственностью «Вельские коммунальные системы» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском об обязании муниципального образования «Тёгринское» в лице администрации муниципального образования «Тёгринское» (далее - МО «Тёгринское») в соответствии с пунктом 2.1. договора от 10.10.2008  оплатить полученную муниципальным унитарным предприятием  «Тёгринское» тепловую энергию в размере 12 500 руб.

          Впоследствии истец увеличил размер иска до 1 711 296 руб. 55 коп. Увеличение размера иска судом принято.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены   общество с ограниченной ответственностью «Информационно-расчётный центр г. Вельска» (далее - ООО «ИРЦ»)  и муниципальное унитарное предприятие «Тёгринское» (далее  - МУП «Тёгринское»). 

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25 декабря 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Истец с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и разрешить дело по существу. Ссылается на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.10.2009 № А05-9613/2003 и считает, что по данному делу исковые требования также подлежат удовлетворению по тем же основаниям. По мнению подателя жалобы, своей обязанности, предусмотренной статьями 363, 323, 322, 361, 329 ГК РФ, МО «Тёгринское» не исполнило.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 25 августа 2009 года по делу № А05-9344/2009 удовлетворены исковые требования Общества о взыскании с МУП «Тёгринское» 1 689 462 руб. 61 коп. долга, 21 333 руб. процентов, 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. При этом в иске к МО «Тёгринское» о взыскании вышеуказанных сумм отказано.

При рассмотрении дела № А05-9344/2009 судом установлено, что сторонами 10.10.2008 заключен договор оказания услуг по снабжению тепловой энергией муниципального жилищного фонда МО «Тёгринское» в редакции дополнительного соглашения от 03.11.2008, в соответствии с которым  МУП «Тёгринское» (энергоснабжающая организация) предоставляет для обслуживания и выработки тепловой энергии все межквартальные тепловые сети и котельное оборудование Обществу (ресурсоснабжающей организации)  по утвержденному энергоснабжающей организацией тарифу, а ресурсоснабжающая организация обязуется произвести работы по выработке тепловой энергии своими силами и подавать энергоснабжающей организации через присоединенную сеть тепловую энергию до границы эксплуатационной ответственности - стены жилого дома и/или здания. 

В соответствии с указанным договором энергоснабжающая организация обязуется передать тепловую энергию гражданам и юридическим лицам (потребителям) и оплатить выработанную тепловую энергию  ресурсоснабжающей организации в объёме и сроки, предусмотренные договором.

В силу пункта 7.1. договора оплата выработанной тепловой энергии производится по тарифу для энергоснабжающей организации. При установлении или изменении энергоснабжающей организации тарифа на тепловую энергию в соответствии с решением Департамента по тарифам и ценам администрации Архангельской области тариф подлежит применению с момента, указанного в решении.

Основанием для обращения в арбитражный суд по делу № А05-9344/2009  послужила образовавшаяся задолженность за поданную на жилой фонд МО «Тёгринское» тепловую энергию за март - апрель 2009 года в сумме 1 689 462 руб. 61 коп.

По результатам рассмотрения спора суд пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком является МУП «Тёгринское», которое и обязано исполнить обязательство по оплате тепловой энергии в сумме 1 689 462 руб. 61 коп., а также уплатить 21 333 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и возместить расходы по уплате госпошлины в сумме 500 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ данные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по делу № А05-9344/2009, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела, поскольку в нем участвуют те же лица.

Принимая во внимание, вступившее в законное силу решение  суда от 25.08.2009 по делу №А05-9344/2009, которое до настоящего времени не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании МО «Тёгринское» в соответствии с пунктом 2.1. договора от 10.10.2008  оплатить полученную МУП «Тёгринское» тепловую энергию в размере 1 711 296 руб. 55 коп.

Судом установлено, что размер исковых требований 1 711 296 руб. 55 коп. состоит из сумм, подлежащих взысканию с МУП «Тёгринское» в пользу Общества на основании решения  суда от 25 августа 2009 года по делу № А05-9344/2009, и включает в себя  1 689 462 руб. 61 коп. долга, 21 333 руб. процентов, 500 руб. расходов по уплате госпошлины.

В обоснование предъявленного требования истец указал на то, что в соответствии с пунктом 2.1. договора от 10.10.2008 при возникновении задолженности МУП «Тёгринское» перед Обществом и невозможности оплаты части денежных средств ООО «ИРЦ», МО «Тёгринское», как поручитель, обязуется оплатить задолженность МУП «Тёгринское» за выработанную тепловую энергию и оказанные услуги по поставке тепловой энергии на жилфонд МО «Тёгринское» по окончании отопительного сезона до 01.06.2009.

Поскольку, МУП «Тёгринское» (должник) не исполнило свои обязательства перед Обществом (кредитор), истец считает, что в соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации МО «Тёгринское» (поручитель) отвечает перед кредитором в том же объёме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, исследовав спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции правильно указал, что  истец при обращении с данным исковым заявлением не учёл обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением  суда от 25.08.2009 по делу № А05-9344/2009, которым Обществу в удовлетворении иска к МО «Тёгринское» отказано по следующим основаниям.

Во вводной части договора от 10.10.2008 МО «Тёгринское» указано как поручитель, однако остальные условия договора не позволяют сделать вывод о том, что сторонами заключён договор поручительства, по которому МО «Тёгринское» обязалось отвечать перед Обществом за неисполнение или ненадлежащее исполнение МУП «Тёгринское» обязательств по оплате поставленной тепловой энергии.

Учитывая, что в силу части 2 статьи 69 АПК РФ данные обстоятельства имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела,  поскольку в нем участвуют те же лица, суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, доводы подателя жалобы являются несостоятельными.

Ссылка подателя жалобы на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 октября 2009 года по делу № А05-9613/2009 также несостоятельна, поскольку постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03 марта 2010 года данное решение отменено и дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом, выводы о применении норм материального и процессуального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем  оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 декабря 2009 года по делу № А05-19200/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вельские коммунальные системы» - без удовлетворения.

Председательствующий

     О.В. Митрофанов

Судьи

     И.Н. Моисеева

     Е.В. Носач