Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 по делу n А13-4645/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

   ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ул. Батюшкова, д. 12, г. Вологда, 160001    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 марта 2010 года                         г. Вологда                     Дело № А13-4645/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Зайцевой А.Я. и Федосеевой О.А.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

         при участии от Федеральной налоговой службы в лице           Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области Поляковой М.В. по доверенности от 29.05.2009, от закрытого акционерного общества «Византорг» конкурсного управляющего Кобзева С.Е., Белоглазовой Е.Н. по доверенности от 29.12.2009, 

          рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 декабря 2009 года (судьи Панина И.Ю., Олькова В.В., Шумкова И.В.),

у с т а н о в и л:

    Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области (далее – уполномоченный орган), ссылаясь на статьи 6, 7, 11, 41 Федерального закона   от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и постановление Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства», 04.05.2009 обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества «Византорг» (далее – Общество, Должник) несостоятельным (банкротом).

Сеньков Андрей Сергеевич, ссылаясь на статьи 3, 9, 37, 38 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», 18.05.2009 также обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании Общества банкротом.

Определением от 05.06.2009 указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения,  заявление Сенькова А.С. принято к производству как заявление о вступлении в дело о банкротстве Общества, назначено судебное заседание по проверке обоснованности его требования.

Определением от 18.08.2009 в отношении Общества введено наблюдение, временным управляющим утверждён Кобзев Сергей Евгеньевич.

Решением от 29.12.2009 Должник признан банкротом, открытого конкурсное производство сроком на шесть месяцев, установлена сумма процентов, подлежащих выплате временному управляющему Кобзеву С.Е. в размере 558 874 рублей.

   Уполномоченный орган с решением не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просил его отменить, применить к Обществу упрощенную         процедуру банкротства отсутствующего должника и отказать в установлении суммы процентов, подлежащих выплате временному управляющему, в    размере 558 874 рублей. По мнению подателя жалобы, отсутствуют доказательства, что имущество Должника позволит покрыть судебные расходы по делу, так как инвентаризация и оценка имущества не проводились, анализ финансового состояния Должника, представленный временным управляющим, не соответствует требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367, которым утверждены Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа, поскольку анализ активов и пассивов Должника сделан не в полном объеме, не отражены данные, подтверждающие целесообразность введения соответствующей процедуры банкротства и возможность покрытия за счет имущества должника судебных расходов по делу. Полагает, что достоверность балансовой стоимости активов Общества по состоянию на 30.06.2009 в размере 209 437 000 рублей не подтверждена аудитором. Представитель уполномоченного органа в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал по приведенным в ней доводам.

Представитель Общества и конкурсный управляющий Должника просили оставить жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве Должника, надлежащим образом извещенные о времени и месте его             разбирательства, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со    статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.     

Заслушав объяснения конкурсного управляющего, представителей Общества и уполномоченного органа, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из дела и установлено судом первой инстанции, определением от 18.08.2009 в отношении Общества введено наблюдение, временным управляющим утверждён Кобзев Сергей Евгеньевич.

Первым собранием кредиторов, состоявшимся 30.10.2009, большинством голосов (61,13%) принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании Общества банкротом как отсутствующего должника и открытии в отношении него конкурсного производства.

Решением суда от 29.12.2009 прекращена процедура наблюдения Общества, Должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, установлена сумма процентов, подлежащих выплате временному управляющему, в размере 558 874 рублей. Определением           от 29.12.2009 конкурсным управляющим утвержден Кобзев Сергей Евгеньевич.

Оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым решением.

Согласно пункту 1 статьи 53 Федерального закона                                       от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»                      (далее – Закон о банкротстве) решение о признании должника банкротом и      об открытии конкурсного производства принимается арбитражным судом          в случаях установления признаков банкротства, предусмотренных             статьей 3 данного Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве признаками банкротства юридического лица являются его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции            на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил обстоятельства, свидетельствующие о наличии признаков банкротства Общества, указанных       в пункте 2 статьи 3 Закона о банкротстве.

Как видно из материалов дела, временный управляющий Должника         на основании проведенного им анализа финансового состояния Общества            (том 3, листы 24 - 45) обосновал целесообразность введения процедуры конкурсного производства. Судом установлено, что ведение безубыточной деятельности невозможно, поскольку средств для нормальной хозяйственной деятельности недостаточно. Должник не в состоянии удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Временным управляющим признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявлено.

В силу пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве предусмотрено, что по окончании процедуры наблюдения арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Первым собранием кредиторов Должника принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании Общества банкротом как отсутствующего должника и открытии в отношении него конкурсного производства. Однако суд на основании анализа имеющихся           в деле доказательств пришел к правомерному выводу о том, что Общество       не отвечает признакам отсутствующего должника, установленным          пунктом 1 статьи 227 и статьей 230 Закона о банкротстве, позволяющим применить к Обществу упрощенную процедуру банкротства.

Доводы подателя апелляционной жалобы выводы суда не опровергают.

Ссылка жалобы на то, что представленный временным управляющим анализ финансового состояния Должника не соответствует требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367, которым утверждены Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа, не подтверждена документально. 

В части установления судом суммы процентов, подлежащих выплате временному управляющему Кобзеву С.Е. в размере 558 874 рублей, решение суда также является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы вознаграждения для временного управляющего составляет 30 000 рублей в месяц.

Согласно пункту 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

С учетом приведенного положения Закона о банкротстве сумма процентов временному управляющему Общества должна определяться исходя из балансовой стоимости активов Общества по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на 30.06.2009.

Расчет суммы процентов судом проведен и признан обоснованным.

Ссылка уполномоченного органа на то, что балансовая стоимость активов Должника по состоянию на 30.06.2009 в размере 209 437 000 рублей не может быть признана достоверной, поскольку не подтверждена аудитором, подлежит отклонению в виду следующего.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» при расчёте суммы процентов по вознаграждению и лимита расходов на основании балансовой стоимости активов должника              (пункты 10, 11 и 14 статьи 20.6, пункты 3, 4 и 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве) суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Однако уполномоченным органом в материалы дела таких доказательств не представлено, как не представлено и контррасчета процентов временному управляющему с подтверждающими данный расчет документами.

Таким образом, апелляционная коллегия находит, что решение                от 29.12.2009 принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, при рассмотрении дела не установлено. В свете изложенного апелляционная жалоба уполномоченного органа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:   

решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 декабря         2009 года по делу № А13-4645/2009 оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                    С.В. Козлова

Судьи                                                                                                   А.Я. Зайцева

                                                                                                              О.А. Федосеева