Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 по делу n А66-7538/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 марта  2010 года

    г. Вологда

           Дело № А66-7538/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Митрофанова О.В. и Носач Е.В.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Коневой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Андреапольнефтепродукт» на решение Арбитражного суда Тверской области от 22 января 2010 года по делу № А66-7538/2009 (судья Истомина О.Л.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ПК «РАТИБОР» (далее –ООО «ПК «РАТИБОР») обратилось в Арбитражный суд Тверской области к обществу с ограниченной ответственностью «Андреапольнефтепродукт» (далее – ООО «Андреапольнефтепродукт»)  с иском о взыскании 189 363 руб. 50 коп., в том числе: 188 515 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате излишне полученных ответчиком денежных средств по решению Арбитражного суда Тверской области от 16 января 2009 года по делу                        № А66-8101/2008, а также 848 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 17.06.2009 по 02.07.2009 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Решением суда от 22 января 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «Андреапольнефтепродукт» с решением суда  не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит решение суда отменить и производство по делу прекратить. Считает, что денежные средства, перечисленные ООО «ПК «Ратибор»  по счету от 25.06.209 № 850 за топливо, не засчитываются в счет исполнения решения суда по делу № А66-8101/2008  от 16 января 2009 года, поскольку счет от 25.06.209 № 850 в рамках указанного дела не рассматривался и не имеет к нему отношения. 

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ).

ООО «ПК «РАТИБОР» в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в жалобе, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области по делу от 16 января  2009 года                       № А66-8101/2008 с ООО «ПК «РАТИБОР» в пользу                                                 ООО «Андреапольнефтепродукт» взыскано  496 858 руб. задолженности,               39 540 руб. 49 коп. пени и 11 863 руб. 98 коп. расходов по госпошлине, всего 548 262 руб. 47 коп.

ООО «ПК «РАТИБОР» приступило к погашению задолженности путем перечисления ООО «Андреапольнефтепродукт» денежных средств на его расчетный счет. За период с 27.05.2009 по 13.04.2009 истцом на счет ответчика перечислено 190 000 руб.

Вместе с тем, ООО «Андреапольнефтепродукт» на основании решения суда по делу №А66-8101/2008 после получения исполнительного листа предъявило его 02.06.2009 к расчетному счету должника в Осташковском  отделении Сбербанка.

Согласно платежному ордеру от 03.06.2009 № 1 с расчетного счета истца в пользу ООО «Андреапольнефтепродукт» на основании исполнительного листа № 0067931, выданного Арбитражным судом Тверской области по делу     № А66-8101/2008 от 16.01.2009 списано 358 262 руб. 07 коп., а затем по платежному ордеру от 17.06.2009 № 1 – 188 515 руб. 50 коп., всего  546 777 руб. 57 коп.

С учетом произведенных ООО «ПК «РАТИБОР» в добровольном порядке платежей (в размере 190 000 руб.) и списанных на основании исполнительного листа (546 777 руб. 57 коп.) ООО «Андреапольнефтепродукт» получило               736 777 руб. 57 коп., в то время, как решением суда по делу № А66-8101/2008 было взыскано 548 262 руб. 47 коп. Переплата составила 188 515 руб. 10 коп.

Истец 18 июня 2009 года обратился к ответчику с претензией № 61 о возврате 190 000 руб., перечисленных в добровольном порядке. Однако претензия оставлена ООО «Андреапольнефтепродукт» без ответа.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, требуя взыскания 188 515 руб. 50 коп. неосновательного обогащения и 848 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 17.06.2009 по 02.07.2009 на основании статьи 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Для неосновательного обогащения важен объективный результат: наличие неосновательного приобретения (сбережения) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области по делу от 16 января 2009 года № А66-8101/2008 с                                  ООО «ПК «РАТИБОР» в пользу ООО «Андреапольнефтепродукт» взыскано  496 858 руб. задолженности, 39 540 руб. 49 коп. пени и 11 863 руб. 98 коп. расходов по госпошлине, всего 548 262 руб. 47 коп.

Судом первой инстанции установлено, что истцом в добровольном порядке и на основании исполнительного листа № 0067931, выданного Арбитражным судом Тверской области по делу от 16 января 2009 года                     № А66-8101/2008, перечислено ответчику 736 777 руб. 57 коп. Фактическое перечисление денежных средств подтверждается представленными платежными поручениями и платежными ордерами. Добровольное перечисление денежных средств истцом произведено по счету от 25.06.2008          № 850, выписанному на основании накладной от 25.06.2008 № 421.  

В связи с тем, что истец подтвердил перечисление  ответчику  денежных в большем размере, чем установлено решением суда от 16 января 2009 года по делу № А66-8101/2008, а ответчик не представил доказательств получения суммы в размере 188 515 руб. 50 коп. на законных основаниях, суд первой инстанции обоснованно признал истребуемую истцом сумму неосновательным обогащением и взыскал ее с ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Установив факт неосновательного обогащения ответчика, суд первой инстанции правомерно взыскал с него 848 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период  с 17.06.2009 по 02.07.2009.

Довод подателя жалобы о том, что денежные средства, перечисленные ООО «ПК «Ратибор»  по счету от 25.06.209 № 850, не засчитываются в счет исполнения решения суда от 16 января 2009 года по делу № А66-8101/2008  , так как данный счет в рамках указанного дела не рассматривался и не имеет к нему отношение, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств получения 188 515 руб. 50 коп. на законных основаниях и правомерность удержания данной суммы ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 22 января 2010 года по делу № А66-7538/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Андреапольнефтепродукт» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                             И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                          О.В. Митрофанов

                                                                                                    Е.В. Носач