Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 по делу n А66-5460/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24  марта 2010 года                        г.  Вологда                    Дело № А66-5460/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2010 года.

Полный    текст   постановления    изготовлен 24 марта 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я.,  судей Журавлева А.В. и Федосеевой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

при участии от индивидуального предпринимателя  Самохиной Любови Николаевны Щегельского А.Г. по доверенности от 25.02.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Самохиной Любови Николаевны на решение Арбитражного суда Тверской области от 17 декабря 2009 года  по делу № А66-5460/2009 (судья Закутская  С.А.),

у с т а н о в и л:

администрация Конаковского района (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Самохиной Любови Николаевне (далее – Предприниматель) о взыскании с ответчика 725 404 руб.  04 коп., в том числе 509 645 руб.  задолженности по арендной плате за пользование земельным участком с кадастровым номером 69:43:070513:0027 площадью 3000 кв. м, расположенным по адресу: Тверская область, город Конаково, улица Учебная, дом 14, по договору  от 16.07.2007 за 2008 год, 123 832 руб. 80 договорной неустойки за период с 15.10.2008 по 15.06.2009 а также 86 644 руб. задолженности по арендной плате за первый квартал 2009 года, 5282 руб. 60 коп. договорной неустойки за период с 16.04.2009 по 15.06.2009.

Определением суда от 16.11.2009 удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований до 989 393 руб. 20 коп., в том числе                776 221 руб. основного долга по арендной плате за 2008-2009 годы и                   213 172 руб. 20 коп. пеней.

В результате неоднократного уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец просил взыскать 630 457 руб. задолженности по арендной плате, в том числе 283 881 руб. за 2008 год и 346 576 руб. за 2009 год. От требования о взыскании пеней в размере 213 172 руб. 20 коп. отказался. Суд принял  уменьшение исковых требований и отказ от взыскания договорной неустойки, прекратив производство по делу в этой части.

Решением от 17.12.2009 с ответчика в пользу истца взыскано 630 457 руб. долга, в федеральный бюджет 12 804 руб. 57 коп.  государственной пошлины.

Предприниматель с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит   его отменить, в удовлетворении иска отказать полностью или направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что оснований для одностороннего изменения арендной платы у истца не имелось, обязанность по внесению арендной платы  исполнена Предпринимателем в соответствии с условиями договора, задолженность отсутствует.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель  Предпринимателя доводы жалобы поддержал, просит решение суда отменить, в иске Администрации отказать в полном объеме.

Администрация надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направила, в связи с этим  дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителя Предпринимателя, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для отмены   решения суда  на основании  пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы Конаковского   района   от    03.07.2007    № 1069 «О прекращении с Картусовым Ю.И. права пользования на праве  аренды земельным  участком и о передаче Самохиной  Л.Н. в аренду  сроком на 49 лет для размещения  компмлекса автосервиса в городе Конаково, улица Учебная, дом 14»  Администрация (арендодатель) и Предприниматель (арендатор)  16.07.2007 заключили договор аренды  находящегося в государственной собственности земельного участка.

В соответствии с пунктом 1.1 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает  в аренду земельный участок из земель  населенных пунктов с кадастровым номером 69:43:070513:0027 общей площадью 3000 кв.м, расположенный по адресу: Тверская область, город  Конаково, улица Учебная, дом 14, для размещения комплекса автосервиса.

Срок аренды  стороны  установили с 03.07.2007 по 03.07.2056.

В разделе 3 договора стороны согласовали размер и условия внесения арендной платы.

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 размер арендной платы  за земельный участок  составляет в 2007 году 56 062 руб. 15 коп. Сумма арендной платы  перечисляется  арендатором частями: не позднее 15.04 – ¼ годовой суммы; не позднее 15.07 – ¼ годовой суммы; не позднее 15.09 - ¼ годовой суммы; не позднее 15.12 – ¼  годовой суммы.

Пункт 3.3 предусматривает, что размер арендной платы изменяется ежегодно на основании дополнительных соглашений к договору. В то же время  в соответствии с пунктом 3.6 договора  арендодатель вправе изменить размер арендной платы  в бесспорном  и одностороннем  порядке.

Договор аренды земельного участка зарегистрирован 31.08.2007 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Земельный участок предоставлен  по акту приема-передачи  от 16.07.2007, подписанному стонами.

Администрация 17.01.2008 направила  Предпринимателю дополнительное соглашение  № 1 к договору аренды земли, в соответствии с которым  размер арендной платы  на период с 01.01.2008 по 31.12.2008 устанавливается в сумме 113 053 руб. 50 коп. Дополнительное соглашение ответчик подписал.

В связи с  вступлением в законную силу с 01.01.2008 постановления администрации Тверской области от 26.12.2007 № 396-па «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Тверской области» (далее – Постановление № 396-па)  арендодатель произвел расчет арендной платы на 2008 год и 22.09.2008 направил арендатору соответствующее дополнительное соглашение к договору аренды от 16.07.2007. Согласно  данному соглашению  размер арендной платы  на период с 01.01.2008 по 31.12.2008  составил  509 645 руб.

В последующем Администрация вновь  направила  Предпринимателю дополнительное соглашение к названному договору аренды, в котором указала  на то, что размер арендной платы  на период с 01.01.2009 по 31.12.2009  составляет  346 576 руб.

Вышеназванные дополнительные соглашения  ответчиком не подписаны.

По расчету  истца задолженность ответчика с учетом произведенных  им платежей составила  283 881 руб. за 2008 год и 346 576 руб.  за 2009 год.

Ненадлежащее выполнение Предпринимателем договорных обязательств по внесению платы за пользование земельным участком в период с 2008 по 2009 годы явилось основанием для обращения  Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, в соответствии со статьями 424 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец обоснованно произвел расчет арендной платы на 2008 и 2009 годы на основании  Постановления № 396-па и направил его ответчику для исполнения. Оснований для одностороннего отказа от  выполнения договорного обязательства по внесению соответствующих платежей у ответчика не имелось.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения  исковых требований Администрации не имеется.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 65 Земельного кодекса  Российской Федерации (далее -          ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пункт 1 статьи 614 ГК РФ предусматривает обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы согласно этому пункту определяются договором аренды.

Пункт 3 приведенной статьи предусматривает, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Из материалов дела видно, что стороны заключили договор аренды спорного земельного участка для размещения комплекса автосервиса.

Условиями договора  истец и ответчик согласовали размер арендной платы, порядок ее внесения и изменения. В соответствии с пунктом 3.1 договора от 16.07.2007 арендная плата  согласована сторонами в 2007 году в размере 56 062 руб. 15 коп.

Направляя в адрес ответчика дополнительные соглашения об изменении арендной платы в 2008 и 2009 годах истец в качестве правового обоснования сослался на Постановление № 396-па.

Вместе с тем, данные соглашения ответчик не подписал.

Апелляционная инстанция полагает, что, поскольку стороны не пришли к соглашению об изменении размера арендной платы за землю вследствие изменения  порядка расчета, оснований для предъявления и взыскания платы в указанном сумме у истца не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ  за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. При этом размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции, действовавшей на 2008 год, предусматривал, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что такой порядок  установлен органами государственной власти Тверской области в Постановлении № 396-па, вступившим в силу с 01.01.2008.

По правилам пункта 1 статьи 450 и пункта 1 статьи 452 ГК РФ, изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 ГК РФ).

В пункте 3.3 договора стороны согласовали, что размер арендной платы  изменяется  ежегодно  на  основании дополнительных соглашений к договору. В то же время  согласно пункту 3.6 арендодатель  вправе  изменить  размер арендной платы в бесспорном  и одностороннем порядке. В этом случае  у арендатора в силу пунктов 4.4.3 и 4.4.4 возникают обязанности  получать дополнительные  соглашения  по расчету арендной платы в срок до 31 марта текущего года и уплачивать  арендую плату  в установленном договором размере.

Из материалов дела видно, что перерасчет арендной платы на 2008 и 2009 годы проведен Администрацией  не в результате изменения базовой ставки арендной платы либо  индексации  ставок земельного налога, а в результате изменения самого порядка расчета размера арендной платы исходя из  кадастровой  стоимости земельного участка, установленного Постановлением № 396-па.

Апелляционная инстанция считает, что в связи с вступлением в силу с 01.01.2008 указанного постановления существенно меняются условия  расчета арендной платы за земельные участки,  находящиеся в государственной собственности, что требует внесения изменений в договор аренды данных земельных участков по правилам  статей 450 и 452 ГК РФ.

Поскольку доказательств  изменения условий договора  в порядке, предусмотренном  действующим законодательством, истец не представил, оснований для  предъявления требований о взыскании арендной платы по новому расчету  у истца не имелось.

Аналогичные выводы содержатся в  определениях Высшего Арбитражного Суда    Российской   Федерации от 12.11.2009 № ВАС-14417/09 и от 16.12.2009 № ВАС-16390/09.

Апелляционная инстанция также считает, что дополнительное соглашение от 17.01.2008 № 1  к договору об изменении арендной платы  на 2008 год, подписанное сторонами, является ничтожным и не может быть принято во внимание при определении размера арендной платы за 2008 год, поскольку с момента вступления в силу Постановления № 396-па (01.01.2008) у Администрации  правовых оснований для расчета и определения  размера арендной платы по иным основаниям  не имелось. На момент подписания  данного соглашения истец должен был знать  от отсутствии у него таких полномочий в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции, действовавшей на 2008 год.

Исходя из условий договора от  16.07.2007, определяющих размер арендной платы, а также учитывая внесение  ответчиком в спорный период  платы за земельный участок, апелляционная инстанция  считает, что исковые требования  заявлены необоснованно.

Поскольку  выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, решение  подлежит отмене  на  основании пунктов 3 и 4 части 1           статьи 270 АПК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 17 декабря 2009 года  по делу № А66-5460/2009  отменить.

В удовлетворении иска администрации Конаковского района  отказать.

Взыскать с администрации Конаковского района    в пользу  индивидуального предпринимателя Самохиной Любови Николаевны 1000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий                                                              А.Я. Зайцева

Судьи                                                                                            А.В. Журавлев

О.А. Федосеева