Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 по делу n А13-12346/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 марта  2010 года

    г. Вологда

         Дело № А13-12346/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Митрофанова О.В. и Носач Е.В.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Коневой М.С.,

при участии от истца  Берегой Р.К. по доверенности от 01.01.2010, от ответчика Серовой Е.В. по доверенности от 22.01.2010 № 6,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «СтройДом» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 декабря 2009 года по делу           № А13-12346/2009 (судья Лукенюк О.И.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «СтройДом» (далее –             ООО СтройДом») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области (далее – УФСИН по Вологодской области)  о взыскании  задолженности за выполненные работы в сумме 403 061 руб.57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 335 руб. 50 коп. Кроме того, просило взыскать 6000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 15 декабря 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано. Определением от 27.10.1010 с ООО «Строй-Дом» в доход федерального бюджета взыскано 10 367 руб.94 коп. государственной пошлины.

ООО СтройДом» с решением суда не согласилось  и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Указывает, что истец согласовал с заказчиком выполнение дополнительных работ, поэтому вправе требовать их оплаты. Считает неправильным вывод суда   о том, что спорные работы являются дополнительными по отношению к работам, предусмотренным контрактом.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель                 ООО СтройДом» поддержал доводы жалобы, просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

Представитель  УФСИН по Вологодской области  в судебном заседании отклонил  доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.06.2008 УФСИН по Вологодской области (государственный заказчик) и ООО «СтройДом» (подрядчик) заключен государственный контракт № 141 на проведение работ по реконструкции наружных тепловых сетей учреждения Вологодской ВК УФСИН России по Вологодской области (далее - контракт), в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить названные работы в соответствии с утвержденной сметой (л.д.27), являющейся приложением к данному контракту, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется оплатить работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Общая утвержденная сторонами сметная стоимость работ составила          3 636 513 руб. 60 коп.

На основании пункта 1.4 контракта заказчик вправе в течение всего срока действия контракта в одностороннем порядке изменить объем работ, выполняемых по контракту, но не более чем на 10% такого объема, в случае выявления потребности в дополнительных работах или прекращения потребности в работах, выполняемых по контракту. В случае изменения объемов работ в соответствии с пунктом 1.4 контракта заказчик вправе изменить цену контракта пропорционально изменению объема работ, но не более чем на 10% такой цены, что оформляется дополнительным соглашением к контракту, подписываемым сторонами (пункт 1.5 контракта).

Пункт 7.5 контракта предусматривает право заказчика дать письменное распоряжение, обязательное для подрядчика, на выполнение следующих работ: увеличить или сократить объем любой работы, включенной в контракт (но не более чем на 10 % от начальной цены контракта), выполнить дополнительную работу любого характера, необходимую для завершения ремонта, оговоренную дополнительным соглашением. Изменения или распоряжения заказчика данного пункта выдаются только лицом, подписывающим данный контракт.

Пунктом 9.4 контракта установлено, что работы, выполненные на объекте подрядчиком сверх объемов и цены контракта, без предварительного письменного согласования с заказчиком, не оплачиваются.

В соответствии с пунктом 15.2 контракта все изменения и дополнения к контракту считаются действительными, если они оформлены в письменном виде и подписаны сторонами. Любая договоренность между заказчиком и подрядчиком, влекущая за собой новые обстоятельства, которые не вытекают из настоящего контракта, должна быть письменно подтверждена сторонами в форме дополнений или изменений к настоящему контракту (пункт 15.3 контракта).

УФСИН по Вологодской области приняло работы, выполненные                ООО «СтройДом» на сумму 3 636 513 руб. 60 коп., подписав акт о приемке выполненных работ от 11.08.2008 № 22 (л.д.36) и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 11.08.2008 № 22 (л.д.35).

ООО «СтройДом» 11.06.2008  в адрес УФСИН по Вологодской области  направило письмо о необходимости согласовать вопрос о демонтаже старой теплосети.

ООО «СтройДом» демонтаж  старой теплосети  выполнило, УФСИН по Вологодской области  акт о приемке выполненных работ и локальный сметный расчет на сумму 403 061 руб.57 коп. не подписало, работы не оплатило.

Отказ УФСИН по Вологодской области  оплатить дополнительные работы послужил основанием для обращения  ООО «СтройДом» в  суд с настоящим иском.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи  763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Порядок заключения  государственных и муниципальных контрактов установлен Федеральным законом от 21.07.05 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».   

Пунктом 3 статьи 743 ГК РФ определено, что  подрядчик, обнаруживший в ходе строительства неучтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика.

Согласно пункту 4 статьи 743 ГК РФ подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 названной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Спорные работы являются дополнительными, поскольку условиями контракта их выполнение не предусмотрено.

ООО «СтройДом» не согласовало выполнение спорных работ с УФСИН по Вологодской области  в порядке, предусмотренном пунктом 3  статьи 743 ГК РФ и условиями контракта. Соглашение о производстве дополнительных работ сторонами не заключалось.

Суд  первой инстанции правильно указал, что поскольку подрядчик не согласовал с заказчиком дополнительные объемы работ и увеличение твердой цены контракта,  то он не вправе требовать их оплаты.

Таким образом, суд  первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Довод  подателя жалобы о согласовании с заказчиком выполнения дополнительных работ подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, так как основан  на неправильном толковании норм права и условий контракта,  являлся предметом тщательного рассмотрения в суде первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

При подаче апелляционной жалобы ООО «СвойДом» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в порядке статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в удовлетворении жалобы отказано, суд взыскивает в доход бюджета госпошлину в размере            1000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 декабря                2009 года по делу № А13-12346/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «СтройДом» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройДом» в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                             И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                          О.В. Митрофанов

                                                                                                     Е.В. Носач