Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 по делу n А05-20600/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 марта 2010 года

г. Вологда

  Дело № А05-20600/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Митрофанова О.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюлеменковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Связькабельстой-2» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 декабря 2009 года по делу           № А05-20600/2009 (судья Бабичев О.П.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» в лице Главного управления по Архангельской области (далее – ОАО «ТГК № 2») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Связькабельстрой-2» (далее – ООО «Связькабельстрой-2») о взыскании 20 019 539 руб. 42 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.10.2009 по 31.10.2009 по счету-фактуре от 31.10.2009 № 2000/013986.

Решением суда от 25.12.2009 исковые требования удовлетворены.

ООО «Связькабельстрой-2» с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на частичное погашение задолженности на день рассмотрения иска в суде и полную оплату на день рассмотрения апелляционной жалобы. Считает, что суд не учел то обстоятельство, что ООО «Связькабельстрой-2» покупает тепловую энергию для предоставления ее гражданам. Суд не принял во внимание то, что задолженность граждан за жилищно-коммунальные услуги перед ответчиком составляет 42 958 763 руб. 75 коп. Взыскание государственной пошлины в сумме 90 000 руб. в федеральный бюджет считает необоснованным.

ОАО «ТГК № 2» отзыва на апелляционную жалобу не направило.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со           статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 03.05.2007 истцом и ответчиком заключен договор № 2101 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, по условиям которого истец (энергоснабжающая организация) обязался поставить ответчику (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию на объект абонента, а абонент – оплачивать потребленную тепловую энергию в объемах, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

За период с 01.10.2009 по 31.10.2009 истцом на объекты абонента поставлена тепловая энергия в горячей воде и выставлен счет-фактура от 31.10.2009 № 2000/013986 на сумму 20 019 539 руб. 42 коп. на ее оплату.

Поскольку ответчик оплату поставленной тепловой энергии не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, удовлетворяя исковые требования, признал их обоснованными по праву и по размеру, частично взыскав государственную пошлину с ответчика в федеральный бюджет.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ее податель не оспаривает ни факт получения тепловой энергии в горячей воде за период с 01.10.2009 по 31.10.2009, ни ее стоимость в размере 20 019 539 руб. 42 коп.

Ссылки подателя жалобы на то, что оплата полученной тепловой энергии на сумму 2 000 000 руб. на день вынесения решения судом произведена и задолженность погашена в полном объеме на день рассмотрения апелляционной жалобы, являются несостоятельными.

Согласно частям 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 АПК РФ (части 1 – 4) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Доводы, касающиеся оплаты счета-фактуры от 31.10.2009 № 2000/013986 на сумму 20 019 539 руб. 42 коп., не были заявлены при рассмотрении дела, и доказательства в их подтверждение суду не представлялись.

Довод подателя жалобы о том, что суд неправомерно взыскал с                        ООО «Связькабельстрой-2» 90 000 руб. государственной пошлины в федеральный бюджет, также подлежит отклонению.

Судебные расходы по делу распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В силу статьи 102 Кодекса основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине». Так, в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом, выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 декабря                2009 года по делу № А05-20600/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Связькабельстой-2» – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Носач

Судьи                                                              

О.В. Митрофанов

Л.Н. Рогатенко