Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 по делу n А44-1929/2008. Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 марта 2010 года

г. Вологда

Дело № А44-1929/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Зайцевой А.Я. и Федосеевой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление арбитражного управляющего Пуховой Елены Анатольевны о распределении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Новгородской области (далее – уполномоченный орган), ссылаясь на статьи 11, 39, 40, 41 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и постановление Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства», 24.06.2008 обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Пунько Владимира Владимировича (далее – Должник) несостоятельным.

Решением от 30.10.2008 Должник признан банкротом, конкурсным управляющим утверждена Пухова Елена Анатольевна.

Определением от 07.12.2009 конкурсное производство завершено, с уполномоченного органа в пользу Пуховой Е.А. взысканы 182 118 рублей        01 копейка, из них 154 516 рублей вознаграждения и 27 602 рублей 01 копейка расходов, понесенных при исполнении обязанностей конкурсного управляющего Должника.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда      от 17.02.2010 определение от 07.12.2009 оставлено без изменения, апелляционная жалоба уполномоченного органа – без удовлетворения.

В заявлении от 15.02.2010 Пухова Елена Анатольевна просила отнести на уполномоченный орган судебные расходы по апелляционной жалобе и взыскать с него 5000 рублей расходов на оплату услуг представителя. Ходатайствовала о рассмотрении заявления в ее отсутствие.

Уполномоченный орган в отзыве на заявление просил Пуховой Е.А.        во взыскании расходов отказать, считая, что заявителем не доказаны                 их разумность и обоснованность. Также ходатайствовал о рассмотрении заявления арбитражного управляющего в отсутствие своего представителя.

Заявление рассмотрено в соответствии со                                           статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса          Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

  Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт, до вступления его в законную силу вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

Учитывая, что в своем постановлении суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не разрешил вопрос о расходах на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, заявление Пуховой Е.А. подлежит рассмотрению в настоящем судебном заседании.

Изучив материалы дела, апелляционный суд находит, что заявление о распределении судебных расходов подлежит удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

 Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 21 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как видно из материалов дела, в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей Пухова Е.А. представила следующие документы: договор от 05.02.2010 № 2к-10 об оказании юридических услуг, заключенный с индивидуальным предпринимателем Баевой Марией Вячеславовной, согласно которому последняя обязалась оказать заказчику юридические услуги по анализу материалов настоящего дела в связи с подачей уполномоченным органом апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Новгородской области от 07.12.2009 о завершении конкурсного производства Должника, изучению и анализу отчетов конкурсного управляющего, протоколов собрания кредиторов, документов по выявлению и продаже имущества Должника, изучению и анализу арбитражной практики       по вопросу возмещения расходов в деле о банкротстве, подготовке отзыва        на апелляционную жалобу уполномоченного органа; акт оказанных юридических услуг от 08.02.2010; квитанция к приходному кассовому ордеру от 09.02.2010 № 1; рекомендации о порядке оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, утвержденные советом адвокатской палаты Ивановской области; рекомендации о порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката, опубликованные в третьем номере Вестника адвокатской палаты Ивановской области за 2009 год.

Оценив названные документы, апелляционный суд находит доказанным факт оказания заявителю услуг по договору от 05.02.2010 № 2к-10 и их оплаты Пуховой Е.А. в сумме 5000 рублей, а также то, что Баевой Марией Вячеславовной выполнены такие виды юридических услуг, как: анализ материалов настоящего дела в связи с подачей уполномоченным органом апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Новгородской области от 07.12.2009 о завершении конкурсного производства Должника; изучение и анализ отчетов конкурсного управляющего, протоколов собрания кредиторов, документов по выявлению и продаже имущества Должника; изучение и анализ арбитражной практики по вопросу возмещения расходов в деле о банкротстве, в том числе почтовых, транспортных и расходов на телефонные переговоры; подготовка отзыва на апелляционную жалобу уполномоченного органа.

Апелляционный суд, учитывая рекомендуемую стоимость оплаты услуг адвокатов Ивановской области, пришел к выводу о том, что размер фактически понесенных Пуховой Е.А. расходов соответствует сложившейся в Ивановской области стоимости юридических услуг.

Доказательства чрезмерности заявленных арбитражным управляющим расходов на оплату услуг представителя уполномоченный орган не представил.

Довод уполномоченного органа о том, что Пухова Е.А. не доказала                 разумность и обоснованность понесенных расходов на оплату услуг представителя противоречит материалам дела и не основан на доказательственной базе.

Руководствуясь статьями 110, 178, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

взыскать с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Новгородской области в пользу Пуховой Елены Анатольевны 5000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя.

Председательствующий

  С.В. Козлова

Судьи                                                              

  А.Я. Зайцева

  О.А. Федосеева