Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 по делу n А05-8009/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 марта 2010 года

г. Вологда

Дело № А05-8009/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федосеевой О.А., судей Журавлева А.В. и Козловой С.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Белозёровой Д.С.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Козловой Людмилы Алексеевны на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 сентября 2009 года по делу № А05-8009/2009 (судья Гуляева И.С.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управление оптовой торговли» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с требованием о взыскании с индивидуального предпринимателя Козловой Людмилы Алексеевны 253 861 руб. 06 коп. задолженности, в том числе 133 498 руб. долга по договору коммерческого кредита от 01.12.2004 № 82  и 120 363 руб. 06 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил отказ от исковых требований в части взыскания долга в размере 133 498 руб. в связи с его погашением ответчиком, требования в части взыскания процентов за пользование кредитом поддержал в заявленной сумме. Отказ от иска в указанной части принят арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17 сентября 2009 года принят отказ от иска о взыскании основного долга в размере 133 498 руб. Производство по делу в этой части прекращено. С предпринимателя в пользу Общества взыскано 120 363 руб. 06 коп. процентов, а также 3907 руб. 26 коп. расходов по государственной пошлине. Обществу из федерального бюджета возвращено 2669 руб. 97 коп. государственной пошлины.

Предприниматель с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку ответчик не извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Кроме того, согласно пункту 10 договора коммерческого кредита от 20.06.2006 № 30 проценты начисляются, начиная с 31 дня с даты предоставления до даты фактического погашения. Подпись, реквизиты и печать заемщика в конце договора принадлежат предпринимателю, несмотря на то, что в фабуле договора указано на общество с ограниченной ответственностью «Сила», что является опечаткой. Фактически предприниматель принял на себя обязательства по данному договору, а именно получал товар и производил оплату со своего расчетного счета от своего имени. Следовательно, договорные отношения по договору коммерческого кредита от 01.12.2004 № 82 прекратили свое действие. С учетом договора от 20.06.2006 № 30 сумма процентов составляет 57 438 руб.

До начала судебного заседания предприниматель представил ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с нахождением его в другом судебном заседании по другому делу.

Протокольным определением от 18.03.2010 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.12.2004 Обществом (Кредитор) и предпринимателем (Заемщик) заключен договор коммерческого кредита № 82, по условиям которого Кредитор обязуется предоставить в собственность Заемщика муку, отруби, крупы (в дальнейшем - товар), упакованные в мешки или расфасованные, а Заемщик обязуется принять товар, предназначенный для использования, связанного с предпринимательской деятельностью, для дальнейшей переработки и/или продажи и оплатить его стоимость по истечении срока коммерческого кредита, а также уплатить проценты за коммерческий кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Условиями данного договора установлено, что коммерческий кредит предоставляется партиями, объем которых предварительно согласовывается сторонами.

В силу пункта 8 договора коммерческий кредит предоставляется на срок 60 дней с даты предоставления.

Пунктом 11 указанного договора определены проценты за пользование коммерческим кредитом из расчета 180% годовых.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по оплате полученного товара и процентов за пользование кредитом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал их полностью обоснованными с учетом отказа истца от части исковых требований.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ, в том числе и об уплате процентов за пользование коммерческим кредитом, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (пункт 2 статьи 823 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 11 договора от 01.12.2004 № 82 за пользование коммерческим кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты на сумму кредита из расчета 180 % годовых, проценты начисляются начиная с 7 дня с даты предоставления до даты фактической оплаты. При этом проценты выплачиваются помесячно не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 13 договора).

Предприниматель в нарушение условий договора коммерческого кредита, а также положений статей 309, 310 ГК РФ надлежащим образом не исполнил денежное обязательство, разногласия по порядку расчета суммы иска между сторонами отсутствовали, требование Общества в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 120 363 руб. 06 коп. за период с 07.11.2008 по 23.04.2009 правомерно удовлетворено арбитражным судом.

Доводы, изложенные в жалобе, о том, что договор от 01.12.2004 № 82 прекратил свое действие и фактически предприниматель принял на себя обязательства по договору от 20.06.2006 № 30, а указание в фабуле договора на общество с ограниченной ответственностью «Сила» является опечаткой, являются безосновательными и не принимаются арбитражным апелляционным судом ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, соглашения об объеме, цене и ассортименте от 02.10.2008 № 50, от 23.10.2008 № 51, от 30.10.2008 № 52, от 20.11.2008 № 53, от 17.12.2008 № 54, от 15.01.2009 № 55, от 21.01.2009 № 56, от 04.02.2009 № 57, от 19.03.2009 № 58, от 02.04.2009 № 59, от 15.04.2009 № 60, а также акты сдачи-приемки товара по накладным, подписанны сторонами, заключены во исполнение именно договора коммерческого кредита от 01.12.2004 № 82.

Доказательств исполнения договора от 20.06.2006 № 30, на который ссылается ответчик в жалобе, в материалы дела ни Обществом, ни предпринимателем не представлены.

Таким образом, истцом правомерно начислены проценты по договору от 01.12.2004 № 82, по которому он исполнил свои обязательства.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы предпринимателя о ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела судом первой инстанции, поскольку в материалах дела имеется почтовое уведомление, вернувшееся в суд с отметкой об истечении срока хранения, которое направлено 03.09.2009 в адрес индивидуального предпринимателя Козловой Л.А.

Определение о назначении дела к судебному разбирательству на 17.09.2009 направлено предпринимателю арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьями 121, 122 АПК РФ, и возвращено суду с отметкой об истечении срока его хранения. Следовательно, согласно пункту 2 части 2 статьи 123 АПК РФ, предусматривающему, что лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, предприниматель Козлова Л.А. является надлежаще извещенной.

С учетом вышеуказанных обстоятельств апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального и материального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 сентября 2009 года по делу № А05-8009/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Козловой Людмилы Алексеевны – без удовлетворения.

Председательствующий

        О.А. Федосеева

Судьи

        А.В. Журавлев

        С.В. Козлова