Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 по делу n А05-17405/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е  Н И Е

25 марта 2010 года

г. Вологда

Дело № А05-17405/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Пестеревой О.Ю. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Казаковцевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство «21 Век» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 декабря 2009 года по делу    № А05-17405/2009 (судья Калашникова В.А.),

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство «21 Век» (далее – общество) о взыскании 121 590 руб. 09 коп., в том числе 67 555 руб. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за полугодие   2009 года, направляемых на финансирование страховой части пенсии, 50 666 руб. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за полугодие 2009 года, направляемых на финансирование накопительной части пенсии, 1925 руб. 18 коп. пеней, начисленных в связи с несвоевременной уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии, и 1443 руб. 91 коп. пеней, начисленных в связи с несвоевременной уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть пенсии.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14 декабря   2010 года по делу № А05-17405/2009 заявленные учреждением требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с решением суда не согласилось, просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, указывает на то, что судом первой инстанции при принятии решения нарушены нормы процессуального права. По мнению общества, оно не было надлежащим образом извещено судом первой инстанции о дате и времени рассмотрении дела.

Учреждение отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Учреждение и общество надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество является страхователем, в связи с этим обязано своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет в соответствии с положениями Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ).

Общество представило в учреждение расчет авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за полугодие   2009 года, из которого следует, что оно за отчетный период начислило на страховую часть трудовой пенсии 67 555 руб. и на накопительную часть трудовой пенсии 50 666 руб.

В связи с наличием недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за полугодие 2009 года учреждением начислены пени и выставлено требование № 147266 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией –страхователем по состоянию на 09.09.2009 со сроком исполнения – 24.09.2009.

Общество в установленный срок требование не исполнило, в связи с этим учреждение обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела наличие у общества задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за полугодие 2009 года в размере           118 221 руб., в том числе 67 555 руб. по страховым взносам, направляемым на финансирование страховой части трудовой пенсии, 50 666 руб. по страховым взносам, направляемым на финансирование накопительной части трудовой пенсии. В счет погашения имеющейся задолженности общество уплату не производило. Учреждением в требование № 147266 включены пени, начисленные за период с 13.05.2009 по 09.09.2009, в связи с неуплатой обществом задолженности, возникшей за полугодие 2009 года. Расчет пеней судом проверен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя.

Общество в апелляционной жалобе не оспаривает правомерность взыскания с него недоимки по страховым взносам и пеней за спорный период, спора по размеру также не  имеется. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что, по мнению общества, оно было ненадлежащим образом извещено о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства. Возражений по существу настоящего дела не заявлено.

Апелляционной инстанцией отклоняется указанный довод общества по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 3 статьи 121 АПК РФ).

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное   (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 122 названного Кодекса копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу пунктов 2 и 3 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, а также если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В силу части 5 статьи 122 АПК РФ документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

Частью 2 статьи 124 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

В материалах дела усматривается, что копии определения Арбитражного суда Архангельской области от 15.10.2009 о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания и определения от 12.11.2009 о назначении дела к судебному разбирательству направлялись обществу в срок, установленный статьей 121 АПК РФ, по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.04.2009: город Архангельск, улица Поморская, дом 7, квартира 220 (л. д. 6), о чем свидетельствуют почтовые уведомления (л. д. 42, 44). Из данных уведомлений видно, что определения суда вручены 19.10.2009 и 18.11.2009 соответственно, о чем имеется подпись лица, получившего определения.

Общество указало, что Дмитриева, - которая в данном случае расписывалась за получение почтовых отправлений, в трудовых отношениях с ним не состоит.

Однако в соответствии с подпунктом «б» пункта 12 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, к регистрируемым (заказные, с объявленной ценностью, обыкновенные) относятся почтовые отправления, принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении. Согласно пунктам 33, 34 названных Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами и выдаются адресатам (законным представителям) при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

В деле отсутствуют доказательства нарушения оператором почтовой связи порядка вручения почтовых отправлений.

Кроме того, общество не представило надлежащих доказательств, подтверждающих получение данных писем лицом, не являющимся его сотрудником.

При этом в соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо в течение трех дней с момента изменения своего места нахождения обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения. Однако доказательств того, что обществом были представлены в регистрирующий орган сведения об изменении своего адреса (место нахождения), в материалы дел не представлено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушений требований норм АПК РФ, из положений которого следует, что при отсутствии сообщения об изменении адреса лица, участвующего в деле, копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Из вышеизложенного следует, что оснований для изменения или отмены решения суда, определенных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 декабря      2009 года по делу № А05-17405/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство «21 Век» – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

О.Ю. Пестерева

О.А. Тарасова