Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 по делу n А05-15169/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 марта 2010 года

г. Вологда

  Дело № А05-15169/2009

         Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2010 года.

         Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Моисеевой И.Н. и Носач Е.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Манойловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новый дом» на решение  Арбитражного суда Архангельской области от 12 января 2010 года по делу № А05-15169/2009 (судья Макаревич И.А),

у с т а н о в и л:

         общество с ограниченной ответственностью «Шангальский жилкомсервис» (далее – ООО «Шангальский жилкомсервис») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новый дом» (далее - ООО «Новый дом») 390 834 руб. 10 коп. долга за тепловую энергию, отпущенную в период с 10.12.2008 по 16.05.2009. Истцом также заявлено требование о взыскании 5000 руб. расходов на подготовку искового заявления.

         Определением суда от 24.11.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование «Устьянский муниципальный район» (далее - МО «Устьянский муниципальный район»).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 12 января 2010 года с ответчика в пользу истца взыскано 390 834 руб. 10 коп. долга, 9316 руб. 68 коп. расходов по госпошлине, 1000 руб. судебных расходов.

  Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что судом не дана оценка доводам ООО «Новый дом» о незаключённости договора на отпуск тепловой энергии, недоказанности истцом факта отпуска тепловой энергии, недостоверности расчёта в части количественных и качественных показателей отпуска тепловой энергии на объекте строительства.

  Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

  Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для её удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Новый дом» и администрацией МО «Устьянский муниципальный район» заключен муниципальный контракт от 10.06.2008 № 21 на выполнение работ по объекту «Строительство больницы на 30 мест в с. Шангалы», которые должны быть завершены по условиям контракта до 25.12.2009. Пунктом 4.2.14 настоящего контракта предусмотрен, что подрядчик за свой счёт несёт расходы по устройству временных подсоединений т оплате услуг за пользование коммуникациями на период выполнения работ.

Между ООО «Шангальский жилкомсервис» (энергоснабжающая организация) и ООО «Новый дом» (абонент)  подписан договор  на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 10.12.2008 № 83, на основании которого было произведено подключение строящегося объекта - больницы на 30 мест в с. Шангалы Устьянского района Архангельской области к действующей системе отопления, что подтверждается актом от 10.12.2008, подписанным представителями сторон.

Выставленные истцом ответчику счета-фактуры от 31.12.2008 № 000401 и от 17.06.2009 № 0000225 на общую сумму 390 834 руб. 10 коп. на оплату тепловой энергии, потреблённой строящимся объектом, ответчиком не оплачены, что послужило основанием для обращения ООО «Шангальский жилкомсервис» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ввиду отсутствия на строящемся объекте приборов учёта тепловой энергии, несогласованности сторонами расчёта потребности тепловой энергии, количество потреблённой и предъявленной к оплате тепловой энергии определено истцом исходя из данных проектно-сметной документации по строительству больницы, с учётом того, что строительство не завершено и отапливается только часть строящегося здания.

Расчёт выполнен   в соответствии с Методикой определения количества  тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального водоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105 (далее - Методика), что является правомерным.

Оценив представленный ответчиком контррасчёт, суд первой инстанции обоснованно не принял его в связи с тем, что документы, подтверждающие исходные данные, указанные в контррасчёте, ответчиком не представлены.

Факт отпуска тепловой энергии на строящийся объект в период с 10.12.2008 по 15.05.2009 подтверждается материалами дела: письмом ответчика истцу от 13.02.2009 № 16/1 (лист 12), письмом администрации МО «Устьянский муниципальный район» от 16.10.2009 № 2954 (лист 25), актом подключения системы отопления от 10.12.2008 (лист 38). Доказательств прекращения теплоснабжения строящегося здания больницы в указанный период в деле не имеется.

Поскольку истец поставил ответчику тепловую энергию, а последний принял её, то в силу положений статей 8, 309, 310 ГК РФ, у ответчика возникла обязанность оплатить полученную энергию, а у истца – право требовать её оплаты. Незаключённость договора, на что ссылается ответчик в обоснование своей жалобы, не освобождает потребителя, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, от оплаты полученной и потреблённой энергии.

С учётом изложенного приведённые в апелляционной жалобе доводы являются несостоятельными. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 января 2010 года по делу № А05-15169/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новый дом» - без удовлетворения.

Председательствующий

     О.В. Митрофанов

Судьи

     И.Н. Моисеева

     Е.В. Носач