Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2010 по делу n А44-5639/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 марта 2010 года

г. Вологда

Дело № А44-5639/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федосеевой О.А., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Белозёровой Д.С.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Дека» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 11 января 2010 года по делу № А44-5639/2009 (судья Аксенов И.С.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «НовТрансАвто» (далее - ООО «НовТрансАвто») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к открытому акционерному обществу «Дека» (далее - ОАО «Дека») о взыскании 1 110 300 руб., составляющих задолженность по оплате услуг, оказанных по договору от 01.01.2009, и 23 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 11 января 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ОАО «Дека» с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить и снизить размер взысканной суммы на оплату услуг представителя до 15 000 руб. Доводы жалобы сводятся к тому, что взысканная сумма расходов явно превышает разумные пределы, а содержание и объем выполненных представителем работ не соответствует тем расходам, которые понес истец. Правовой спор по настоящему делу сложным не является, ответчиком был представлен отзыв и признан основной долг. Представитель истца не тратил время на сбор дополнительных доказательств по делу.

ООО «НовТрансАвто» в отзыве на апелляционную жалобу в ее удовлетворении просило отказать, решение суда – оставить без изменения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. ООО «НовТрансАвто» представило ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в том случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Податель жалобы просит изменить решение в части и уменьшить размер судебных издержек до 15 000 руб., при этом ООО «НовТрансАвто» не возразило против рассмотрения дела только в обжалуемой ответчиком части.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «НовТрансАвто» (экспедитор) и ОАО «Дека» (клиент) 01.01.2009 заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг, в соответствии с которым экспедитор принял на себя обязательство по выполнению или организации выполнения услуг, связанных с перевозкой груза по заявке клиента.

В соответствии с пунктом 4.1 договора после выполнения перевозки экспедитор предоставляет клиенту надлежаще оформленные акт выполненных работ и документы, подтверждающие осуществление перевозки груза.

Пунктом 3.3 договора определено, что клиент оплачивает стоимость оказанных по договору услуг в течение 12 банковских дней с момента предоставления счета и счета-фактуры, выставленных на основании подписанного сторонами акта выполненных работ.

ООО «НовТрансАвто» оказало ответчику услуги по договору в период с 30.04.2009 по 28.09.2009 на общую сумму 1 123 300 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ.

Ответчик оказанные транспортные услуги оплатил частично, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал их полностью обоснованными.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом в обжалуемой части по следующим основаниям.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как следует из статьи 106 указанного Кодекса, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования ООО «НовТрансАвто» о взыскании судебных издержек, правомерно взысканы с ОАО «Дека» расходы на оплату услуг представителя в сумме 23 000 руб.

Доводы подателя жалобы о неразумности взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 23 000 руб. судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В качестве доказательств понесенных расходов представлен договор на оказание юридических услуг от 09.10.2009, заключенный ООО «НовТрансАвто» с Демидовым К.Д., стоимость услуг составила 23 000 руб. Данная сумма оплачена истцом, о чем свидетельствует платежное поручение от 01.12.2009 № 379 (т. 4, л. 9). Демидов К.Д. подготовил исковое заявление с документами в арбитражный суд и представлял интересы ООО «НовТрансАвто» в двух судебных заседаниях (03.12.2009 и 11.01.2010).

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд находит, что взыскание с ответчика 23 000 руб. расходов на оплату услуг представителя соответствует принципу разумности, установленному статьей 110 АПК РФ.

С учетом вышеуказанных обстоятельств апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 11 января 2010 года по делу № А44-5639/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Дека» – без удовлетворения.

Председательствующий

        О.А. Федосеева

Судьи

        А.Я. Зайцева

        А.В. Романова