Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2010 по делу n А05-19278/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 марта 2010 года

    г. Вологда

         Дело № А05-19278/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Моисеевой И.Н. и Носач Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюлеменковой Л.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УстьянСтрой» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 декабря 2009 года по делу               № А05-19278/2009 (судья Макаревич И.А.),

у с т а н о в и л :

закрытое акционерное общество «Архангельск-Восток-Сервис» (далее - ЗАО «Архангельск-Восток-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УстьянСтрой» (далее - ООО «УстьянСтрой») о взыскании 218 353 руб. 90 коп. задолженности по поставке товара.

Решением от 08 декабря 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «УстьянСтрой» с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает, что суд при вынесении решения неполно исследовал обстоятельства дела, допустил существенное нарушение норм процессуального права и неправильно применил нормы материального права. Ответчик не согласен с расчетом суммы задолженности, произведенным истцом.

ООО «УстьянСтрой» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, просит рассмотреть жалобу без участия своего представителя, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ЗАО «Архангельск-Восток-Сервис» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена без его участия в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу                             ООО «УстьянСтрой» - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в период с 16.06.2008 по 10.11.2008 истец по товарным накладным от 16.06.2008 № 4619, № 4616 и № 4615, от 09.07.2008 № 5366 и № 5369, от 11.09.2008 № 7385, от 12.09.2008 № 7430, от 17.09.2008 № 7600 и № 7601, от 19.09.2008 № 7671 и № 7669, от 13.10.2008 № 8360 и № 8361, от 16.10.2008 № 8537 и от 10.11.2008 № 9046 поставил в адрес ответчика товар, на оплату которого выставил соответствующие счета-фактуры.

Оплату товара, полученного по вышеуказанным товарным накладным, ответчик произвел частично.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате товара на оставшуюся сумму, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Задолженность ответчика на момент подачи иска в суд и на момент рассмотрения дела составила 218 353 руб. 90 коп.

На основании вышеизложенных обстоятельств дела, суд пришел к правильному выводу о том, что между сторонами сложились отношения по разовой поставке товара, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и о наличии оснований для взыскания суммы долга.

Так, в силу статей 506 и 516 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец обязуется передать покупателю товары, а последний оплачивает их с соблюдением порядка и формы, предусмотренных договором.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец), обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную сумму (цену).

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности.

Из статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что   двусторонние товарные накладные от 16.06.2008 № 4619, № 4616 и № 4615, от 09.07.2008 № 5366 и № 5369, от 11.09.2008 № 7385, от 12.09.2008 № 7430, от 17.09.2008 № 7600 и № 7601, от 19.09.2008 № 7671 и № 7669, от 13.10.2008 № 8360 и № 8361, от 16.10.2008 № 8537, от 10.11.2008 № 9046 об отпуске товара поставщиком и его получении покупателем (листы дела 7-30), счета-фактуры от 13.10.2008 № 8360 и № 8361, от 16.10.2008 № 8537, от 10.11.2008 № 9046, от 19.09.2008 № 7669 и № 7671, от 11.09.2008 № 7385, от 12.09.2008 № 7430, от 17.09.2008 № 7600 и № 7601 (листы дела 33-42), доверенность от 10.10.2008 № 230, оформленную по правилам статьи 185 ГК РФ, свидетельствуют о возникновении между сторонами обязательственных взаимоотношений, вытекающих из разовой сделки купли-продажи, исполнении истцом обязательства по поставке.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не представлено. Согласно акту сверки, подписанному сторонами по состоянию на 31.10.2009, задолженность                 ООО «УстьянСтрой» составила 218 353 руб. 90 коп.

Срок исполнения ответчиком денежного обязательства, определенный в соответствии со статьей 486 ГК РФ и пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18                 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», наступил.

Суд оценил представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статей 64 - 69, 71 АПК РФ и пришел к правильному выводу об обоснованности и правомерности заявленных требований о взыскании               218 353 руб. 90 коп. задолженности по оплате товара с учетом того, что доказательств ее погашения  суду не представлено.

Доводы подателя жалобы проверены судом апелляционной инстанции  и отклоняются как несостоятельные, не влекущие отмену или изменение оспариваемого судебного акта и не влияющие на правильность принятого решения.

Проанализировав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, апелляционный суд считает, что  судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка с позиции их относимости, допустимости и достоверности.

Выводы о применении норм материального и процессуального права соответствуют установленным судом по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на заявителя. Поскольку заявителю при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с него подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 декабря               2009 года по делу № А05-19278/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УстьянСтрой» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УстьянСтрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме                     1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий                                                              О.К. Елагина

Судьи                                                                                           И.Н. Моисеева

                                                                                                     Е.В. Носач