Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2010 по делу n А05-20654/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 марта 2010 года

г. Вологда

Дело №  А05-20654/2009

         Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2010 года.

         Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Моисеевой И.Н. и Носач Е.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Манойловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом – Архангельск» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 декабря 2009 года по делу № А05-20654/2009 (судья Волков И.Н.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – ОАО «ТГК №2») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом – Архангельск» (далее – ООО «Управляющая компания «Наш дом-Архангельск») о взыскании 425 000 руб. задолженности за потребленную в период с 01.10.2009 по 31.10.2009 тепловую энергию.

Впоследствии истец увеличил размер иска до 18 462 313 руб. 78 коп. Уточнение размера иска судом принято.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30 декабря 2009 года с учетом определения Арбитражного суда Архангельской области от 02 февраля 2010 года об исправлении описок, с ответчика в пользу истца взыскано 18 462 313 руб. 78 коп. долга, 10 000 руб. расходов по уплате госпошлины; в доход федерального бюджета – 90 000 руб. госпошлины.

Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит уменьшить размер государственной пошлины, взысканной решением суда в доход федерального бюджета. Указывает, что сумма долга в размере 18 462 313 руб. 78 коп. оплачена им в полном объёме. Считает, что существуют основания, по которым госпошлина подлежит уменьшению. Ссылается на то, что ООО «УК «Наш дом- Архангельск» на сегодняшний день находится в тяжёлом имущественном положении, что подтверждается справкой о дебиторской и кредиторской задолженности и выпиской об остатке денежных средств.

Стороны о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения проверена в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, сторонами 01.12.2006 заключён договор от на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 2044 (в редакции протокола совещания по согласованию разногласий от 03.07.2007 года к договору), в соответствии с которым истец (энергоснабжающая организация) обязался поставить ответчику (абоненту) через присоединённую сеть тепловую энергию, а ответчик (абонент) обязался оплачивать принятую тепловую энергию в объёмах, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Во исполнение договора истец в октябре 2009 года отпускал на нужды ответчика тепловую энергию, что подтверждается реестром начислений по учётным записям за указанный период и ответчиком не оспаривается.

Для оплаты отпущенной тепловой энергии истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 26 799 074 руб. 64 коп.

В связи с тем, что ответчик сумму за потреблённую в спорный период тепловую энергию погасил частично в сумме 8 336 760 руб. 86 коп., истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме 18 462 313 руб. 78 коп.

При принятии решения суд руководствовался статьями 309, 310, 314, 539, 544, 548 ГК РФ и правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 18 462 313 руб. 78 коп., что ответчиком не оспаривается.

Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию относительно размера государственной пошлины, взысканной с него решением суда в доход федерального бюджета. В обоснование жалобы ссылается на наличие тяжёлого имущественного положения. В качестве подтверждения наличия тяжёлого имущественного положения должником представлена справка о дебиторской и кредиторской задолженности и выписка об остатке денежных средств.

Правила части 4 статьи 102 АПК РФ предоставляют суду право, исходя из имущественного положения лица, участвующего в деле, уменьшить размер государственной пошлины. Однако в конкретном случае названная норма процессуального законодательства применена быть не может, поскольку судом решался вопрос о распределении судебных расходов. Возможность уменьшения судебных расходов процессуальным законодательством не предусмотрена.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

С учётом изложенного оснований для изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 декабря 2009 года по делу № А05-20654/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом – Архангельск» - без удовлетворения.

Председательствующий

    О.В. Митрофанов

Судьи

    И.Н. Моисеева

    Е.В. Носач