Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2010 по делу n А05-11306/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 марта 2010 года

г. Вологда

  Дело № А05-11306/2009

         Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2010 года.

         Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Моисеевой И.Н. и Носач Е.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Тюлеменковой Л.В.,

         при участии от муниципального образования «Обозерское» в лице администрации муниципального образования «Обозерское» Касарихиной Ю.Ю. по доверенности от 14.01.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования «Обозерское» в лице администрации муниципального образования «Обозерское» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 декабря 2009 года по делу № А05-11306/2009 (судья Никитин С.Н.),

у с т а н о в и л:

       муниципальное унитарное предприятие «Импульс» (далее - МУП «Импульс») обратилось в Арбитражный Архангельской области суд с иском к муниципальному образованию «Обозерское» в лице администрации муниципального образования «Обозерское» (далее - МО «Обозерское») о взыскании 1 410 956 руб. 60 коп. возмещения затрат по теплоснабжению за период с января по май 2009 года.

В ходе рассмотрения дела МО «Обозерское» заявило встречный иск о взыскании с МУП «Импульс» 846 077 руб. 50 коп. задолженности, образовавшейся в связи с неисполнением  МУП «Импульс» условий пункта 2.1 договора от 30.04.2008 № 83 «На возмещение затрат по теплоснабжению жилого фонда».

В связи с тем, что требование МО «Обозерское» о взыскании с МУП «Импульс» в пользу МО «Обозерское» 846 077 руб. 50 коп. задолженности по состоянию на 01.01.2009 невозможно рассмотреть в рамках дела № А05-11306/2009 как встречное исковое заявление, суд определением от 29.12.2009 выделил его из дела № А05-11306/2009 в отдельное производство с присвоением № А05-22153/2009.

          К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены  администрация Архангельской области, муниципальное образование «Плесецкий муниципальный район» в лице администрации муниципального образования «Плесецкий муниципальный район», Отдел ЖКХ муниципального образования «Плесецкий район», Департамент ТЭК и ЖКХ Архангельской области.

      Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30 декабря 2009 года с МО «Обозерское» в лице администрации МО «Обозерское» в пользу муниципального унитарного предприятия «Импульс» 1 410 956 руб. 60 коп. долга, а также 18 554 руб. 78 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

      МО «Обозерское» с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Считает, что денежные средства в размере 1 410 956 руб. 60 коп. должны взыскиваться не с МО «Обозерское», а за счёт субсидии, выделяемой муниципальному образованию на покрытие убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую на нужды населения из областного бюджета. Кроме того, ссылаясь на пункт 1.1 статьи 337.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), не согласен со взысканием с него в пользу МУП «Импульс» госпошлины в сумме 18 554 руб. 78 коп.

          Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Истец и третьи лица уведомлены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель МО «Обозерское» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заслушав объяснения представителя МО «Обозерское», исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, МУП «Импульс» в период отопительного сезона 2008 – 2009 годы выполняло услуги по теплоснабжению жилого фонда.

МУП «Импульс» и МО «Обозерское» 11.01.2009 заключён договор № 65 на возмещение затрат по теплоснабжению жилого фонда, в соответствии с которым администрация МО «Обозерское» обязалась возмещать МУП «Импульс» убытки, возникающие в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую на нужды населения, проживающего в жилищном фонде МО «Обозерское».

Согласно пунктам 3.3, 3.4, 3.5, 3.6 договора администрация МО «Обозерское» приняла на себя обязательство на основании подписанных сторонами актов в срок до 25 числа месяца, следующего за расчётным, возмещать убытки, возникающие у МУП «Импульс» в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую на нужды отопления населения, проживающего в жилищном фонде.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению по договору администрацией МО «Обозерское» убытков определен сторонами в подписанных ими актах оказанных услуг с января по май 2009 года и составляет 7 532 000 руб. (без НДС).

В связи с ненадлежащим исполнением администрацией МО «Обозерское» взятых на себя по договору обязательств у МО «Обозерское» перед МУП «Импульс» образовалась задолженность по перечислению МУП «Импульс» денежных средств в размере 1 410 956 руб. 60 коп.

Оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, учитывая, что сумма задолженности по договору от 11.01.2009 № 65 за период с января по май 2009 года подтверждена материалами дела и расчёт суммы долга МО «Обозерское» не оспаривается, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о правомерности заявленных исковых требований о взыскании с МО «Обозерское» 1 410 956 руб. 60 коп. убытков, размер которых определён сторонами в соответствии с договором от 11.01.2009 № 65. При этом суд обоснованно учёл, что по смыслу пункта 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации указанная сумма подлежит взысканию с МО «Обозерское» в лице администрации МО «Обозерское» за счёт казны МО «Обозерское», а не с муниципального органа.

Довод подателя жалобы о том, что денежные средства в размере 1 410 956 руб. 60 коп. должны взыскиваться не с МО «Обозерское», а за счёт субсидии, выделяемой муниципальному образованию на покрытие убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую на нужды населения из областного бюджета, в силу вышеизложенного является несостоятельным.

Довод МО «Обозерское» о неправомерном взыскании судом первой инстанции расходов по государственной пошлине в размере 18 554 руб. 78 коп., поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ оно освобождено от уплаты госпошлины, суд апелляционной инстанции не принимает по следующим основаниям. 

На основании статьи 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица в случае, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных главой 25 названного Кодекса; выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Судебные расходы в силу статьи 101 АПК РФ состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу указанных норм государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче исковых заявлений, апелляционных и кассационных жалоб.

От возмещения расходов, понесённых истцом, в пользу которого принят судебный акт, указанные органы, выступающие в качестве ответчиков, не освобождены.

Распределение судебных расходов, понесённых в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, производится в порядке, установленном арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации.

Уплаченная сумма государственной пошлины не может быть возвращена МУП «Импульс» из бюджета, так как в перечне оснований возврата государственной пошлины, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ, отсутствует такое основание для возврата государственной пошлины, как принятие судом решения не в пользу государственного органа.

Расходы МУП «Импульс» по уплате госпошлины в соответствии со  статьей 110 АПК РФ взысканы с МО «Обозерское» правомерно.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.                       

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 декабря 2009 года по делу № А05-11306/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования «Обозерское» в лице администрации муниципального образования «Обозерское» - без удовлетворения.

Председательствующий

     О.В. Митрофанов

Судьи

     И.Н. Моисеева

     Е.В. Носач