Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 по делу n А05-19233/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 марта 2010 года

г. Вологда

Дело №  А05-19233/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Елагиной О.К. и Носач Е.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Манойловой А.А.,

         при участии от истца Беляева Д.В. по доверенности от 23.03.2010 № 342, от ответчика Позвонкова И.В. по доверенности от 11.03.2010 № 155, Лутикова С.В. по доверенности от 11.03.2010 № 156, Зулькарнаева А.Б. по доверенности от 27.03.2010 № 2-551,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения «Инженерно-технический батальон № 10 Военного эксплуатационно-восстановительного управления при Федеральном агентстве специального строительства России» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 января 2010 года по делу № А05-19233/2009 (судья Макаревич И.А.),

у с т а н о в и л:

      федеральное государственное учреждение «Войсковая часть 77510» (далее – в/ч 77510) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к федеральному государственному учреждению «Инженерно-технический батальон № 10 Военного эксплуатационно-восстановительного управления при Федеральном агентстве специального строительства» (далее – Учреждение) о взыскании 1 199 867 руб. 52 коп. задолженности по договору о предоставлении коммунальных услуг от 01.01.2007 № 2, заключённому между 280 квартирно-эксплуатационной частью района (далее – КЭЧ) и Учреждением.

  Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14 января 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

  Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение  судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права, просит решение отменить и в иске отказать. Считает в/ч 77510 ненадлежащим истцом, поскольку КЭЧ не является её филиалом.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель истца возражал против её удовлетворения и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между КЭЧ и Учреждением заключен договор о предоставлении коммунальных услуг от 01.01.2007 №2 (с приложением № 1), в соответствии с которым КЭЧ обязалась предоставлять Учреждению коммунальные услуги по отоплению, холодному водоснабжению, а ответчик - принимать и оплачивать оказанные услуги в порядке, размере и сроки, установленные договором.

Основанием для обращения истца в арбитражный суд послужила задолженность ответчика по оплате потреблённой тепловой энергии и холодной воды за период  с октября 2007 года по июнь 2009 года в сумме 1 199 867 руб. 52 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался статьями 8, 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключённого договора

Оказание услуг на указанную сумму подтверждается актами о приёмке выполненных работ, оказанных услуг, подписанными ответчиком без возражений, отчётами о суточных параметрах теплоснабжения, подписанным сторонами актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.12.2009 и ответчиком не оспаривается.

Довод ответчика о том, что иск заявлен ненадлежащим истцом, суд первой инстанции правомерно признал несостоятельным. Согласно пункту 1.11. Устава в/ч 77510 одним из его филиалов является КЭЧ.

Мнение ответчика об отсутствии договорных отношений с 01.01.2008 является ошибочным и основано на неправильном толковании действующего законодательства. В силу пункта 3 статьи 539 ГК РФ отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключённым договором.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 января 2010 года по делу № А05-19233/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения «Инженерно-технический батальон № 10 Военного эксплуатационно-восстановительного управления при Федеральном агентстве специального строительства России» - без удовлетворения.

Председательствующий

     О.В. Митрофанов

Судьи

     О.К. Елагина

     Е.В. Носач