Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 по делу n А05-18426/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 марта 2010 года

г. Вологда

Дело № А05-18426/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федосеевой О.А., судей Журавлева А.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Нордавиа - региональные авиалинии» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 декабря 2009 года по делу № А05-18426/2009 (судья Шашков А.Х.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» (далее – ОАО «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Аэрофлот-Норд» 1 962 495 руб. 99 коп. долга по оплате работ по аэропортовому наземному обслуживанию воздушных судов по договору от 15.12.2005 № 448-НО-05/1134-Н46-05 за период с 01.08.2009 по 30.09.2009 и 120 000 руб. пени за период с 26.08.2009 по 22.12.2009, а также 20 890 руб. судебных издержек (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Закрытое акционерное общество «Аэрофлот-Норд» переименовано в закрытое акционерное общество «Нордавиа - региональные авиалинии» (далее – ЗАО «Нордавиа - региональные авиалинии»).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22 декабря 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ЗАО «Нордавиа - региональные авиалинии» с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания судебных издержек в сумме 20 890 руб. и в удовлетворении указанных требований отказать. Доводы жалобы сводятся к тому, что истцом не доказан факт того, что судебные расходы в сумме 20 890 руб. понесены им в связи с рассмотрением дела № А05-18426/2009 в Арбитражном суде Архангельской области, поскольку в период нахождения в командировке у истца было несколько дел, рассматриваемых в арбитражном суде.

ОАО «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» в отзыве на апелляционную жалобу в ее удовлетворении просило отказать, решение суда – оставить без изменения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в том случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Податель жалобы просит отменить решение в части взыскания судебных издержек в сумме 20 890 руб. и в удовлетворении указанных требований отказать, при этом ОАО «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» не возразило против рассмотрения дела только в обжалуемой ответчиком части.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 15.12.2005 истцом и ответчиком заключен договор № 448-НО-05/1134-Н46-05 по аэропортовому наземному обслуживанию воздушных судов в аэропорту «Нарьян-Мар», по которому истец оказывал ответчику указанные работы (услуги), а последний их оплачивал. К договору стороны подписывали дополнительные соглашения, протоколы разногласий и протоколы согласования разногласий.

Пунктом 3.1.16 договора, урегулированного протоколом разногласий, предусмотрено, что истец (исполнитель) ежедекадно выставляет ответчику (заказчику) счета-фактуры за предоставленные услуги, с приложением реестра выполненных работ, составленного на основании актов формы «С». Пунктом 3.2.6 установлено, что заказчик должен оплачивать услуги исполнителя в соответствии с действующими на день их выполнения ставками, тарифами, ценами. Оплата за услуги должна производится в течение 10 банковских дней с момента получения счета-фактуры (пункт 4.1).

За период с августа по сентябрь 2009 года истец оказал ответчику услуги на сумму 10 421 971 руб. 05 коп., что подтверждается представленными актами, подписанными сторонами без возражений. Выставленные счета-фактуры на указанную сумму ответчик оплатил частично путем перечисления денежных средств платежными поручениями и проведением зачетов по встречным требованиям.

В связи с ненадлежащем исполнением ответчиком обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал их полностью обоснованными.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом в обжалуемой части по следующим основаниям.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как следует из статьи 106 указанного Кодекса, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ наличие понесенных расходов и относимость их к конкретному делу должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Истцом во исполнение вышеназванной статьи представлены копии следующих документов: командировочного удостоверения о направлении начальника юридического отдела Адаменко Ю.Г. в Арбитражный суд Архангельской области, расходного кассового ордера от 17.12.2009 № 4268 на получение представителем Адаменко Ю.Г. 13 500 руб., авансового отчета от 28.12.2009 № 2111, реестра о стоимости авиабилетов и авиабилетов, а также квитанции с чеком на проживание в гостинице. Сумма судебных издержек состоит из стоимости авиабилетов (16 090 руб.) и стоимости проживания в гостинице (4800 руб.). Таким образом, истцом доказан факт понесенных им расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела.

Судом первой инстанции правомерно взыскано с ответчика в пользу истца 20 890 руб. судебных издержек.

Доводы, изложенные в жалобе, о том, что истцом не представлено доказательств того, что судебные расходы понесены им в связи с рассмотрением дела № А05-18426/2009, отклоняются апелляционной инстанцией, поскольку являются безосновательными в силу вышеизложенных обстоятельств. Кроме того, согласно представленным копиям решений Арбитражного суда Архангельской области по делам № А05-18423/2009 и № А05-18418/2009 истцом по указанным делам не заявлялись к взысканию судебные расходы.

С учетом вышеизложенных обстоятельств апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 декабря 2009 года по делу № А05-18426/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Нордавиа - региональные авиалинии» – без удовлетворения.

Председательствующий

        О.А. Федосеева

Судьи

        А.В. Журавлев

        А.В. Романова