Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу n А66-11791/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 марта 2010 года                          г. Вологда                   Дело № А66-11791/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Пестеревой О.Ю. и                  Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания                 Казаковцевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Конаковском районе Тверской области на определение Арбитражного суда Тверской области от 26 января 2010 года по делу                         № А66-11791/2009 (судья Голубева Л.Ю.),

у с т а н о в и л :

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Конаковском районе Тверской области (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Государственному федеральному унитарному предприятию по эксплуатации Иваньковского водохранилища «Центрводхоз» (далее – Предприятие,                 ФГУП «Центрводхоз»)  о взыскании 249 478 руб. 63 коп.

Решением суда от 19 октября 2009 года по делу  № А66-11791/2009 требования Учреждения удовлетворены. С ответчика в пользу заявителя взыскано 249 478 руб. 63 коп. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеням. Суд также отнес на Предприятие расходы по уплате государственной пошлины в размере                      500 руб.

Ответчик 22.12.2009 обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 19 октября 2009 года  по настоящему делу.

Определением суда от 26 января 2010 года Предприятию в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части взыскания задолженности по страховым взносам и пеням в сумме                               249 478 руб. 63 коп. до 01.08.2010.

Заявитель в апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела, просит названное определение отменить. В обоснование своей позиции указывает, что предоставленная судом отсрочка исполнения судебного акта не учитывает интересы застрахованных лиц и наносит ущерб бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации.

Предприятие отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим  дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266                  АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ФГУП «Центрводхоз» при обращении в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сослалось на тяжелое финансовое положение, процесс приватизации Предприятия, сезонный характер работы.

 Принимая определение об удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Из приведенной нормы следует, что предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта – право, а не обязанность суда. Причем реализация такого права возможна только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При отсутствии указанных оснований отказ в отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта правомерен и не противоречит положениям части 1 статьи 324 АПК РФ.

Необходимость принятия такого решения определяется арбитражным судом в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств, интересов как взыскателя, так и должника.

Отсрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств.

  В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо. В соответствии со статьей 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

          В обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда Предприятие представило: бухгалтерский баланс по состоянию на 30.09.2009, отчет о прибылях и убытках за 9 месяцев 2009 года, сведения об открытых счетах, справку об отсутствии денежных средств на расчетном счете, Устав ФГУП «Центрводхоз», список работников Предприятия по состоянию на 01.01.2010.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71               АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии объективных факторов, препятствующих погашению долга, и затруднительности исполнения судебного акта. При этом Арбитражным судом Тверской области правомерно учтено тяжелое финансовое положение ответчика (убыток по итогам 9 месяцев 2009 года, наличие значительной кредиторской задолженности, отсутствие достаточных денежных средств для погашения взыскиваемой задолженности в связи с  нахождением на исполнении в службе судебных приставов другого исполнительного листа от 14.09.2009 № 000650080); начало процесса приватизации Предприятия, повлекшее значительные финансовые расходы для подготовки необходимых документов; сезонный характер работы Предприятия (начало навигации 01.07.2010); специфика деятельности ФГУП «Центрводхоз» и необходимость проведения водоохранных мероприятий; отсутствие в 2010 году на Предприятии работников, выходящих на пенсию.

Каких-либо документов, подтверждающих наличие у ответчика имущества, за счет которого могла бы быть погашена присужденная ко взысканию задолженность, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

Несостоятельны доводы подателя жалобы о том, что предоставленная судом отсрочка исполнения решения не учитывает интересы застрахованных лиц и наносит ущерб бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации, так как не представлено доказательств, каким именно образом и интересы каких конкретных застрахованных лиц нарушены обжалованным судебным актом.

При этом следует учесть, что обжалованное определение не освобождает должника от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а лишь определяет их уплату в более поздний срок. В период действия рассрочки исполнения судебного акта Учреждением может быть применена правовосстановительная мера в виде начисления пеней за каждый день просрочки уплаты страховых взносов, которая носит компенсационный характер и исключает нарушение прав застрахованных лиц на пенсионное обеспечение.

В то время как принудительное взыскание страховых взносов без учета финансовых возможностей должника может привести к дестабилизации его хозяйственной деятельности, невыплате заработной платы работникам и, как следствие, невыполнению обязанности по уплате текущих платежей.

Предоставление Предприятию отсрочки уплаты задолженности по страховым взносам и пеням сделает исполнение судебного акта более реальным. Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», на который ссылается заявитель в обоснование своих доводов, не содержит ограничений для суда в реализации полномочий по определению порядка и сроков исполнения судебных актов, установленных процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах предоставленная отсрочка исполнения судебного акта соответствует требованиям, установленным статьей                 324 АПК РФ, не нарушает баланс публичных и частных интересов, адекватна указанным должником обстоятельствам.

Оснований для отмены определения суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.     

Руководствуясь статьями  271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 26 января                2010 года по делу № А66-11791/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Конаковском районе Тверской области – без удовлетворения.

Председательствующий

            Т.В. Виноградова

Судьи

            О.Ю. Пестерева

            О.Б. Ралько