Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу n А05-243/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 марта 2010 года                        г.Вологда                Дело № А05-243/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Виноградовой Т.В. и           Ралько О.Б. при ведении протокола секретарём судебного заседания Любишкиной О.А.,

при участии от муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск»             Багана С.Н. по доверенности от 11.01.2010 № 14/13,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 января 2010 года по делу № А05-243/2010 (судья Шишова Л.В.),

у с т а н о в и л :

муниципальное унитарное предприятие «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» (далее - предприятие, МУП «Жилкомсервис») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об изменении постановления государственной жилищной инспекции Архангельской области (далее - инспекция, административный орган) № 328 по делу об административном правонарушении от 24.12.2009 в части исключения из его содержания следующих выводов: « о нарушении со стороны предприятия пункта 5.5.6 Правил Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, выразившемся в незаключении договора со специализированной организацией на техническое обслуживание и ремонт внутридомовых газовых сетей; о том, что предприятием не обеспечена нормальная, безаварийная работа внутридомовых систем газоснабжения дома».

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 27 января 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

       В отзыве инспекция отклонила доводы жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Административный орган надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, представителя в суд не направил, в связи с эти дело рассмотрено без его участия в порядке, предусмотренном статьями 123, 136, 210, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав представителя стороны, изучив доводы жалобы и письменные доказательства, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, инспекцией 17.12.2009 в отношении предприятия проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обязательных требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170          (далее - Правила от 27.09.2003 № 170), в ходе которой выявлены нарушения пунктов 3.2.1, 3.2.8, 3.3.3, 4.1.9, 4.1.3, 4.2.1.7, 4.2.1.11, 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.1.12, 4.6.1.13, 4.6.2.3, 4.6.3.1, 4.8.1, 4.8.14, 5.5.6, 5.6.2 названных Правил, а именно: неисправность остекления заполнения оконных проемов в лестничных клетках IV (2 этаж), V (4 этаж) подъездов; неисправность поручня ограждения лестничного марша I (1 этаж), IV (4 этаж), V (2 этаж), VI (1, 4 этаж) подъездов; неисправность ограждения лестничного марша I (2, 3 этаж) подъезда; разрушение окрасочного слоя в лестничной клетке у оконных проемов II (3, 4, 5 этаж) подъездов; неисправность кровельного покрытия (сколы шиферных листов) в районе V, VI подъездов; неисправность кровельного покрытия (неплотное прилегание шиферных листов друг к другу и к коньковой доске - задувание снега) в районе I, III, IV, V, VI подъездов; неисправность примыкания кровельного покрытия к антенне и креплению антенны в районе VI подъезда; разрушение и отслоение штукатурного слоя вентиляционных шахт в чердачном помещении в районе I (2 шт.), II (1 шт.) подъездов; отсутствие ходовых трапов в чердачном помещении в районе III-V подъездов; неисправность крепления этажного электрошкафа к стене V (2 этаж) подъезда; частичное отсутствие теплоизоляции на трубопроводах отопления, холодного и горячего водоснабжения в техподполье в районе I-VI подъездов; отсутствие освещения в техподполье в районе I-VI подъездов; неисправность герметизации стыков стеновых панелей дворового фасада здания в районе IV (2 этаж) подъезда, главного фасада здания в районе IV (2 этаж), VI (1-3 этаж) подъездов; неисправность отметов водосточных труб в районе главного и дворового фасадов здания; неисправность дефлекторов выше кровельного покрытия в районе II, VI подъездов; не обеспечена нормальная, безаварийная работа внутридомовых систем газоснабжения дома (не представлен договор со специализированной организацией на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутридомовых систем газоснабжения действующий с 01 октября 2009 года).

Результаты проверки отражены в акте проверки от 17.12.2009                     № А-07/7-05/511 и в протоколе об административном правонарушении от 18.12.2009 № А-07/7-03/283.

По результатам рассмотрения материалов дела инспекцией вынесено постановление от 24.12.2009 № 328 о привлечении МУП «Жилкомсервис» к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не оспаривая по существу нарушение пунктов 3.2.1, 3.2.8, 3.3.3, 4.1.9, 4.1.3, 4.2.1.7, 4.2.1.11, 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.1.12, 4.6.1.13, 4.6.2.3, 4.6.3.1, 4.8.1, 4.8.14, 5.6.2 Правил от 27.09.2003 № 170, предприятие, полагает, что постановление инспекции от 24.12.2009 № 328 незаконно в части содержащихся в нем выводов о следующем: «о нарушении со стороны предприятия пункта 5.5.6 Правил от 27.09.2003 № 170, выразившемся в незаключении договора со специализированной организацией на техническое обслуживание и ремонт внутридомовых газовых сетей; о том, что предприятием не обеспечена нормальная, безаварийная работа внутридомовых систем газоснабжения дома».

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришёл к выводу о том, что инспекция обоснованно установила в действиях общества состав административного правонарушения в полном объеме.

Предприятие посчитало данный вывод суда неправомерным, в связи с этим обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Апелляционная коллегия при рассмотрении данного дела приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Дело рассмотрено жилищной инспекцией в пределах полномочий, предоставленных статьей 23.55 КоАП РФ.

Статьей 7.22 названного Кодекса установлена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Объектом правонарушения по статье 7.22 КоАП РФ является жилой фонд, его сохранность, а непосредственным предметом посягательства – установленные правила.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в том, что виновный в рассматриваемом деле нарушает правила содержания жилого дома.

Правила технической эксплуатации, утвержденные приказом Минэнерго Российской Федерации от 19.06.2003 № 229, определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Из содержания статьи 7.22 КоАП РФ следует, что субъектами данного правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора.

      Как следует из статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя содержания имущества несёт его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

      Статьёй 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме несёт собственник жилого помещения и на нём лежит обязанность по соблюдению правил содержания общего имущества.

       Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 ЖК РФ).

       Пунктами 41, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила от 13.08.2006  № 491), предусмотрено, что собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации, а управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

       Согласно подпункту «б» пункта 16 Правил от 13.08.2006 № 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: а) собственниками помещений: путём заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьёй 162 ЖК РФ; путём заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьёй 164 ЖК  РФ; б) товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом): путём членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI ЖК РФ; путём заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 ЖК РФ.

В силу статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: состав общего имущества в многоквартирном доме, в отношении которого будет осуществляться управление, а также перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, порядок определения цены договора.

Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования регламентирована пунктом 17 Правил от 13.08.2006 № 491.

Таким образом, с учетом приведенных норм вопросы содержания общего имущества в многоквартирном доме, в том числе и связанные с затратами на ремонт общего имущества или обеспечение его надлежащей эксплуатации, вправе решать только собственники помещений в многоквартирном доме.

Однако, как усматривается из материалов дела, согласно протоколу от 06.04.2006 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ул.Димитрова, д.23 в городе Новодвинске, собственники помещений управляющей организацией выбрали предприятие.

В соответствии с пунктом 1.1 договора управления многоквартирным домом от 16.06.2006 МУП «Жилкомсервис» («управляющая организация») по заданию собственников в течение срока действия  договора за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги, а также осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 2.2 Устава предприятия одним из видов его деятельности является организация содержания, обслуживания, текущего и капитального ремонта наружного газового оборудования и разводящих газопроводов - при условии оплаты соответствующих работ и услуг собственниками объектов или иными заказчиками.

В силу статей 161 и 162 ЖК РФ, пункта 42 Правил от 13.08.2006 № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Кроме того, обязанность МУП «Жилкомсервис»