Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу n А05-243/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

организовать надлежащее содержание, обслуживание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов, в том числе их инженерной инфраструктуры, придомового внешнего благоустройства предусмотрена и Уставом предприятия (пункт 2.2 Устава).

Данные обстоятельства свидетельствует о том, что                                   МУП «Жилкомсервис» добровольно принимает на себя обязанности по выполнению работ и предоставлению услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома в полном объеме.

Материалы дела свидетельствуют, что 17.12.2009 инспекцией при проведении внеплановой проверки состояния жилого дома 23, расположенного по адресу: г.Новодвинск, ул.Димитрова, установлены нарушения пунктов 3.2.1, 3.2.8, 3.3.3, 4.1.9, 4.1.3, 4.2.1.7, 4.2.1.11, 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.1.12, 4.6.1.13, 4.6.2.3, 4.6.3.1, 4.8.1, 4.8.14, 5.5.6, 5.6.2 Правил от 27.09.2003 №170. Данные нарушения подтверждаются актом проверки от 17.12.2009 № А-07/7-05/511, протоколом от 18.12.2009 № А-07/7-03/283 об административном правонарушении и постановлением от 24.12.2009 № 328 по делу об административном правонарушении.

Податель жалобы наличие выявленных в период проверки фактов в оспариваемом постановлении не отрицает, не оспаривает тот факт, что является организацией, принявшей на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилого дома № 23 по улице Димитрова в городе Новодвинске. Однако считает, что договором управления не предусмотрены работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомовых систем газоснабжения; имущество многоквартирного жилого дома в части внутренних систем газоснабжения не передано предприятию, а следовательно, выводы инспекции о том, что предприятием не обеспечена нормальная, безаварийная работа внутридомовых систем газоснабжения дома (не представлен договор со специализированной организацией  на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутридомовых систем газоснабжения, действующий с 01.10.2009), противоречат действующему законодательству.

Суд апелляционной инстанции считает доводы, приведенные в апелляционной жалобе, подлежащими отклонению в связи со следующим.

В силу пункт 5.5.6 Правил от 27.09.2003 № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна, помимо прочего, своевременно заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения.

Другой порядок технического обслуживания внутренних устройств газоснабжения не предусмотрен.

Организация путем заключения такого договора со специализированной организацией должна обеспечить безопасную эксплуатацию всей системы газоснабжения жилого дома, в том числе тех участков сети и оборудования, которые расположены вне квартир граждан.

Согласно пункту 95 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307), газоснабжение потребителя, проживающего в жилом помещении, осуществляется при условии надлежащего содержания и ремонта внутридомового газового оборудования специализированной организацией.

В соответствии с пунктом 5 Правил от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу пункта 13 Правил № 307 обязанность обеспечить готовность к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящихся в жилом помещении многоквартирного дома или в жилом доме (далее - внутриквартирное оборудование) и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, возлагается на собственников помещений в многоквартирном доме, собственников жилых домов, а также на привлекаемых ими исполнителей и иных лиц в соответствии с договором.

Из материалов дела следует, что внутренние устройства газоснабжения входят в состав общего имущества многоквартирного дома. Исключений в отношении этих устройств договор от 16.06.2006 не содержит.

Более того, административным органом в материалы дела представлена копия технического паспорта многоквартирного дома № 23 по улице Димитрова в городе Новодвинске, в котором согласно установленным требованиям отражена внутридомовая система газоснабжения.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что                     МУП «Жилкомсервис» должно обеспечить техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения путем своевременного заключения соответствующего договора со специализированной организацией.

Кроме того, доказательством принятия заявителем обязанностей по содержанию и ремонту многоквартирного дома в полном объеме является и то обстоятельство, что предприятие выставляет счета, на основании которых собирается плата с собственников и пользователей жилых помещений за содержание и ремонт жилья (в том числе за техобслуживание общих коммуникаций и технических устройств, техпомещений и ремонт инженерных коммуникаций и техустройств).

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет определено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 настоящего Кодекса).

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает также обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии вины предприятия в совершении вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, спор разрешён в соответствии с требованиями действующего законодательства. Нарушения норм процессуального права отсутствуют. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 января            2010 года по делу № А05-243/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» – без удовлетворения.  

Председательствующий                                                        О.А. Тарасова

Судьи                                                                                      Т.В. Виноградова

                                                                                        О.Б. Ралько