Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу n А05-14532/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 марта 2010 года

г. Вологда

Дело № А05-14532/2009

         Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2010 года.

         Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Елагиной О.К. и                           Митрофанова О.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Манойловой А.А.,

при участии от истца Цивилевой Н.Н. по доверенности от 18.01.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 января 2010 года по делу № А05-14532/2009 (судья Никитин С.Н.),

у с т а н о в и л: 

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к государственному стационарному учреждению социального обслуживания системы социальной защиты населения «Маймаксанский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (далее - Учреждение) о взыскании 12 500 руб. 00 коп. задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению, оказанных по договору от 01.08.2002 № 2-024 на отпуск (получение) питьевой воды и прием сточных вод (счет-фактура от 29.07.2009 № 00012379).

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  увеличил размер исковых требований до 294 017 руб. 03 коп.

Определениями суда от 03.11.2009, 16.11.2009 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент по тарифам и ценам администрации Архангельской области, Департамент социальной защиты населения администрации Архангельской области, Архангельский городской Совет депутатов (далее – Совет депутатов).

Решением суда от 18 января 2010 года в удовлетворении иска отказано. С Предприятия в доход федерального бюджета взыскано 6880 руб. 34 коп.

Предприятие с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, исковые требования удовлетворить. Мотивирует тем, что между ним и Учреждением (абонент) имеются договорные отношения, на основании которых у абонента существуют обязательства по оплате услуг с учетом тарифа «прочие потребители». Указывает, что Учреждение в список потребителей коммунальных услуг, утвержденный постановлением правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», для которых установлен размер платы за холодное водоснабжение и водоотведение по тарифам, используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданам, не включено.

Представитель Предприятия в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Ответчик и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.08.2002 сторонами заключен договор № 2-024 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, по условиям которого Предприятие обязалось отпускать Учреждению (абоненту) питьевую воду и принимать сточные воды, а абонент принял на себя обязательство по оплате этих услуг.

В соответствии с пунктом 1.4 договора, в котором установлена цена на услуги, абонент отнесен к 2-й группе потребителей.

Порядок расчетов определен разделом 6 договора.

Из пункта 1.6 договора следует, что абоненту  утверждены принятые на учет органами Федерального казначейства или соответствующими органами администрации Архангельской области и мэрии  города Архангельска лимиты бюджетных ассигнований на основе смет расходов  абонента, что является гарантией оплаты потребленной абонентом  воды и отведенных от  него сточных вод со стороны соответствующих бюджетов в пределах данных лимитов. Размер лимитов ежегодно указывается в приложении № 1 к договору.

На основании пункта 7.1 договора он вступает в силу с 25.06.2002 и действует до 25.06.2003. Договор считается пролонгированным на тех же условиях и на тот же срок, если за один месяц до истечения срока его действия ни одна из сторон не направит другой стороне письменного соглашения о заключении нового договора.

Во исполнение договора истец в период с апреля 2009 года по 28.07.2009 произвел водоснабжение здания Учреждения и водоотведение от него, в связи с чем выставил к оплате счета-фактуры от 29.04.2009 № 00006943 на сумму                 335 896 руб.79 коп., от 28.05.2009 № 00008656 на сумму 313 492 руб. 66 коп., от 29.06.2009 № 00010503 на сумму 313 492 руб. 66 коп., от 29.07.2009 № 00012379 на сумму 294 017 руб. 03 коп.

Для расчета стоимости оказанных услуг истцом применены тарифы по категории «прочие потребители» за водоснабжение в размере 44,68 руб. за                      1 куб.м без налога на добавленную стоимость (далее – НДС), за водоотведение - 48,62 руб. за 1 куб.м без НДС на основании решения Архангельского городского совета депутатов от 22.10.2008 № 766 «О тарифах на услуги по водоснабжению и водоотведению, оказываемые муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск».

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 294 017 руб. 03 коп. задолженности по счету-фактуре от 29.07.2009                  № 00012379.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации                     (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 424 того же Кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Экономические, организационные и правовые основы государственного регулирования тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения определены Федеральным законом от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса».

Из статьи 1 названного Закона  следует, что тарифы на водоснабжение и водоотведение  организациям независимо от организационно-правовых форм подлежат государственному регулированию. Архангельский городской Совет депутатов в пределах предоставленных ему статьей 5 данного Закона полномочий решением от 22.10.2008 № 766 утвердил тарифы на водоснабжение и водоотведение на 2009 год.

Как видно из материалов дела, в частности устава Учреждения, оно создано на основании постановления администрации Архангельской области от 14.05.2001 № 231 и зарегистрировано решением Управления по регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей мэрии города Архангельск от 25.05.2001 № 6508.

В соответствии с пунктом 1.3 устава Учреждения (в редакции от 07.06.2007) его учредителем является Архангельская область в лице Департамента социальной защиты населения Архангельской области. Учреждение является бюджетным медико-социальным учреждением, предназначенным для постоянного, временного проживания престарелых граждан и инвалидов, нуждающихся в уходе, бытовом и медико-социальном обслуживании, реабилитационных услугах, и финансируется за счет средств областного бюджета (пункты 1.5, 1.6, 2.5 устава). Место нахождения Учреждения: 163026, Архангельская область, г. Архангельск, ул. Победы, д. 65 (пункт 1.12 устава).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.11.2004 серии 29АВ № 276049 за Учреждением на праве оперативного управления закреплен находящийся по указанному адресу дом-интернат для престарелых на 170 мест общей полезной площадью 5678,7 кв. м (далее - Объект), принадлежащий на праве собственности Архангельской области.

Учреждение создано как юридическое лицо и начало осуществлять свою уставную деятельность до введения в действие 01.03.2005 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В силу пункта 1 статьи 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Как разъяснено в абзаце четвертом подпункта «а» пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным, решается, в силу статьи 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.

На основании абзаца третьего статьи 1 Закона Российской Федерации от 24.12.1992 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики», утратившего силу в связи с введением в действие ЖК РФ, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие относились к специализированным домам, входившим в состав жилищного фонда.

С учетом изложенного отсутствие решения органа, осуществляющего управление государственным жилищным фондом, о включении объекта в специализированный жилищный фонд в порядке, установленном пунктом 2 статьи 92 ЖК РФ и Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 42, не изменяет в данном случае ни статуса спорных жилых помещений, ни цели их использования.

Таким образом, расчеты за потребленные Учреждением услуги по водоснабжению и водоотведению должны производиться по тарифам, установленным в спорный период для потребителей услуг в жилищном секторе (жилищно-эксплуатационных организаций в жилых домах и общежитиях).

Предусмотренная договором от 01.08.2002 № 2-024 2-я группа потребителей в настоящее время отсутствует, тарифы для нее решением Архангельского городского Совета депутатов от 22.10.2008 № 766 не утверждены.

Из письма Совета депутатов от 11.01.2010 следует, что при расчете платы за оказываемые истцом Учреждению услуги по водоснабжению и водоотведению должен применяться тариф, предусмотренный для категории «потребители услуг в жилищном секторе». При применении тарифов ответчика надлежит рассматривать как потребителя, относящегося к категории «потребители услуг в жилищном секторе», а не как  потребителя, относящегося к категории «прочие потребители».

Таким образом, представленный ответчиком расчет стоимости услуг водоснабжения и водоотведения с применением тарифа, установленного для  потребителей услуг в жилищном секторе, судом первой инстанции проверен и правомерно признан правильным.

В связи с изложенным суд первой инстанции с учетом пункта 1 примечания к решению Совета депутатов, согласно которому в тарифы для потребителей услуг в жилищном секторе включен налог на добавленную стоимость, правомерно указал на то, что стоимость потребленных Учреждением в спорном периоде услуг (счет-фактура от 29.07.2009 № 00012379) составляет 47830 руб. 45 коп. (2670,6 куб. м х 9 руб. 50 коп.) (водоснабжение) +                         (2670,6 куб.м х 8 руб. 41 коп.) (водоотведение)).

Поскольку ответчик произвел оплату услуг водоснабжения и водоотведения в размере 125 200 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.08.2009 № 043, копией выписки из лицевого счета получателя бюджетных средств № 03242002900 за 07.08.2009, подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.11.2009, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Нарушений или неправильного применения судом первой инстанции норм материального либо процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.

В связи с изложенным апелляционная жалоба по указанным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 января                   2010 года по делу № А05-14532/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» - без удовлетворения.

Председательствующий

     Л.Н. Рогатенко

Судьи

     О.К. Елагина

     О.В. Митрофанов