Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 по делу n А05-11859/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 апреля 2010 года

г. Вологда

Дело № А05-11859/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Виноградовой Т.В.                            и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Любишкиной О.А.,

при участии от Французского акционерного общества «Тоталь                  Разведка Разработка Россия» Ахметшина Р.И. по доверенности от 02.09.2008                                 № DG/PA08/0033, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу                    Антонюка А.Г. по доверенности от 16.09.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 января 2010 года по делу № А05-11859/2008 (судья Полуянова Н.М.),

у с т а н о в и л:

Французское акционерное общество «Тоталь Разведка Разработка Россия» (далее – общество, ФАО «Тоталь Разведка Разработка Россия») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – инспекция, межрайонная ИФНС России № 4) о признании недействительными решений от 10.10.2007 № 69-71, от 02.10.2007 № 64 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС), заявленной к возмещению за     январь - апрель 2007 года; к Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – управление) о признании недействительным решения от 15.02.2008  №19-10а/02240.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25.01.2010 по делу № А05-11859/2008 требования ФАО «Тоталь Разведка Разработка Россия» удовлетворены.

Инспекция и управление с решением суда не согласились и обратились с жалобами, в которых просят суд апелляционной инстанции его отменить, в удовлетворении требований общества отказать. В обоснование своей позиции ссылаются на то, что при возмещении НДС не подлежит применению национальное законодательство: Закон Российской Федерации от 06.12.1991              № 1992-1 «О налоге на добавленную стоимость» и глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

ФАО «Тоталь Разведка Разработка Россия» в отзыве и ее представитель в судебном заседании с доводами жалоб не согласились, просят решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Управление ФНС надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направило, поэтому разбирательство по делу произведено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя общества и межрайонной ИФНС России № 4, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как видно из материалов дела, общество представило в инспекцию декларации по НДС за январь-апрель 2007 года, в которых заявило к возмещению из бюджета НДС за январь 2007 года в сумме 15 391 433 рубля, за февраль 2007 года - 13 912 867 рублей, за март 2007 года – 23 852 698 рублей, за апрель 2007 года – 16 347 633 рублей.

Межрайонная ИФНС России № 4 провела камеральные проверки общества на основе названных деклараций, по их результатам приняты решения от 02.10.2007 № 64, от 10.10.2007 № 69, 70, 71.

В порядке главы 19 НК РФ общество обратилось с жалобой в управление ФНС.

По результатам ее рассмотрения управление приняло решение от 15.02.2008 № 19-10а/02240, которым оставило жалобу без удовлетворения.

ФАО «Тоталь Разведка Разработка Россия» с решением инспекции и управления ФНС не согласилось и обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании их недействительными.

В оспариваемых решениях инспекция пришла к выводу о том, что общество необоснованно применило налоговые вычеты по НДС за налоговые периоды с января по апрель 2007 года, в связи с чем отказала обществу в возмещении соответствующих сумм НДС за указанные периоды.

Как следует из материалов дела, между ФАО «Тоталь Разведка Разработка Россия» (инвестор) и Российской Федерацией в лице Правительства Российской Федерации и администрацией Ненецкого автономного округа заключено Соглашение от 20.12.1995 «О разработке и добыче нефти на Харьягинском месторождении на условиях раздела продукции» (далее – Соглашение от 20.12.1995, Харьягинское СРП).

В силу пункта 7 статьи 2 Федерального Закона от 30.12.1995 № 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции» соглашения, заключенные до вступления в силу названного Федерального закона, подлежат исполнению в соответствии с определенными в них условиями.

К таким соглашениям относится Харьягинское СРП, заключенное 20.12.1995.

Материалами дела подтверждается, что ФАО «Тоталь Разведка Разработка Россия» с 1999 года предъявляло к возмещению из бюджета НДС, уплаченный российским поставщикам при приобретении у них товаров (работ, услуг), необходимых в деятельности по реализации Соглашения от 20.12.1995, до января 2007 года в ходе камеральных проверок инспекция принимала решения о возмещении НДС.

В то же время по результатам камеральных налоговых проверок по НДС за январь-апрель 2007 года инспекция пришла к выводу о том, что общество не является плательщиком НДС, названным Соглашением не предусмотрено возмещение инвестору НДС по товарам (работам, услугам), приобретенным для выполнения нефтяных операций.

Управление ФНС поддержало позицию межрайонной ИФНС России № 4.

Данные выводы являются ошибочными по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 06.12.1991     № 1992-1 «О налоге на добавленную стоимость» плательщиками НДС являются международные объединения и иностранные юридические лица, осуществляющие производственную и иную коммерческую деятельность на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 143 НК РФ все организации являются плательщиками НДС.

В силу подпункта «а» пункта 16.6 статьи 16 Харьягинского СРП инвестор освобожден от всех других, кроме оговоренных в пунктах 16.1-16.5 федеральных и местных налогов.

Таким образом, общество является плательщиком НДС, но международным договором освобождено от уплаты указанного налога.

Анализируя экономическое содержание, буквальное значение, цель и смысл Соглашения от 20.12.1995, применив аналогичные нормы других международных соглашений, толкование с учетом шведского законодательства (пункт 25.2 статьи 25 Харьягинского СРП), единообразное понимание сторонами названного Соглашения, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что общество освобождено от обязанности по исчислению и уплате НДС как в отношении экспорта причитающейся ему доли сырой нефти, так и от НДС, уплачиваемого поставщикам материальных ресурсов, используемых для осуществления работ в рамках Харьягинского СРП.

Вместе с тем, Соглашением от 20.12.1995 не установлен порядок возмещения НДС, а специальная процедура компенсации обществу уплаченного контрагентам НДС отсутствует.

Согласно статье 23.1 Соглашения от 20.12.2005 с учетом особых положений Харьягинского СРП стороны подчиняются в своей деятельности законодательным и нормативным актам, действующим в Российской Федерации.

Поэтому для возмещения НДС в рамках  Харьягинского СРП подлежит применению общий порядок, установленный статьей 176 НК РФ.

Не принимается во внимание довод инспекции о невозможности применения национального законодательства: Закона Российской Федерации от 06.12.1991 № 1992-1 «О налоге на добавленную стоимость» и главы 21 НК РФ.

Названное законодательство не подлежит анализу на предмет наличия у общества права на освобождение от НДС (права на возмещение НДС), а применяется только в части порядка возмещения НДС.

Не противоречит данному выводу письмо Министерства финансов Российской Федерации (далее – Минфин России) от 22.10.2009                          № 03-06-05-06/80, в котором указано, что при решении вопроса о возмещении НДС инвестору по Харьягинскому СРП необходимо руководствоваться действительной волей сторон, выраженной в Соглашении от 20.12.1995, действующее законодательство о налогах и сборах при разрешении споров, относящихся к вопросам налогообложения в рамках Харьягинского СРП, не применяется. При этом вопрос о возмещении НДС инвестору может быть урегулирован в судебном порядке либо путем внесения изменений в Соглашение от 20.12.1995. Об этом же говорится в письме Министерства энергетики Российской Федерации от 29.10.2009 № СС-8281/07.

Кроме того, ранее в письме Минфина России от 02.03.2007                       № 03-06-05-06/19 «О налоге на добавленную стоимость при выполнении СРП» сказано о том, что порядок определения вычетов и процедура возврата по НДС для инвесторов Харьягинского СРП должны производиться в соответствии с действующим законодательством, а именно главой 21 НК РФ.

Аналогичная позиция Минфина России по данному вопросу выражена в письмах от 11.11.2008 № 03-06-05-06/66, от 18.11.2008 № 03-06-05-06/66, от 22.12.2008 № 03-06-05-06/72, где подтверждается право общества на возмещение НДС с момента подписания Харьягинского СРП.

Эти письма дополнительно подтверждают понимание Российской Федерацией как стороной Харьягинского СРП, что пункт 16.6 статьи 16 Соглашения от 20.12.1995 предполагает возмещение инвестору НДС из бюджета, и что порядок такого возмещения установлен действующими нормативными правовыми актами.

Вместе с тем, в дополнении к апелляционной жалобе инспекция указала, что Харьягинским СРП предусмотрено право ФАО «Тоталь Разведка Разработка Россия» на включение полной стоимости расходов по приобретению товаров (работ, услуг), в том числе НДС, в состав возмещаемых затрат за счет добытой сырой нефти.

Тем самым признано право общества на возмещение уплаченного поставщикам НДС, однако путем включения в затраты, понесенные инвестором. В обоснование этого вывода ссылается на то обстоятельство, что Соглашение от 20.12.1995 не содержит оговорки «без учета НДС».

В соответствии с Харьягинским СРП исключительным правом определять расходы в качестве возмещаемых обладает Объединенный Комитет.

В силу пункта 10.1 статьи 10 Соглашения от 20.12.1995 это орган, через который стороны Харьягинского СРП (Российская Федерация и общество) осуществляют свои права и принимают решения по нефтяным операциям и по исполнению СРП.

Свое право на возмещение затрат ФАО «Тоталь Разведка Разработка Россия» реализует через Объединенный Комитет, который в соответствии с пунктом 10.5 статьи 10 Харьягинского СРП утверждает годовые программы работ и сметы затрат, а также годовые бухгалтерские отчеты за каждый календарный год и возмещаемые затраты инвестора (общества).

В Объединенном Комитете Российская Федерация представлена Минфином России, в функции которого входит выработка и регулирование налоговой политики, а также контроль за деятельностью налоговых органов. Все решения Объединенного Комитета принимаются единогласно (пункт 10.4 статьи 10 Соглашения от 20.12.1995).

Объединенный Комитет утвердил годовой бухгалтерский отчет на 31.12.2007, а также возмещаемые затраты общества за указанный период. Следовательно, российская сторона в лице в том числе Минфина России согласилась с размером и составом затрат, подлежащих возмещению.

В пункте 2 Приложения № 2 к Соглашению от 20.12.1995 приведен перечень возмещаемых затрат, понесенных инвестором, в частности при закупке оборудования в затраты включается его фактическая стоимость, то есть с учетом скидок, предоставляемых поставщиками, с добавлением расходов на доставку, тем самым в фактическую стоимость НДС не включен.

Таким образом, механизм возмещения уплаченного поставщикам НДС путем включения в состав возмещаемых затрат за счет добытой сырой нефти отсутствует, более того, раздел продукции за 2007 год уже произведен, поэтому такая позиция инспекции повлечет нарушение международных обязательств Российской Федерации.

Тем не менее, по мнению инспекции, положения Харьягинского СРП, включая пункт 5 Приложения № 2 к Соглашению от 20.12.1995, предоставляют возможность переноса на рассматриваемый период возмещаемых затрат, оставшихся невозмещенными на конец предыдущего периода при подготовке и направлении государству соответствующего отчета, следовательно, имеется возможность в последующие периоды возместить уплаченный поставщикам НДС путем включения в состав возмещаемых затрат за счет добытой сырой нефти.

Довод межрайонной ИФНС России № 4 со ссылкой на решение Объединенного комитета от 25.03.2008 № ОК/23/4, в котором якобы указано на то, что произведен перерасчет прибыльной нефти с учетом прошлых затрат, опровергается решениями названного комитета от 25.03.2008 № ОК/23/2 и ОК/23/3, от 22.07.2005 № ОК/16/1, от 17.03.2006 № ОК/18/3.

Согласно этим документам решением Объединенного комитета от 25.03.2008 № ОК/23/4 утвержден расчет прибыльной нефти по итогам          2007 года. Ссылка на перерасчет суммы прибыльной продукции не изменяет содержания данного решения и лишь указывает на то, что при расчете прибыльной продукции за 2007 год учтены решения, ранее принятые Объединенным комитетом по ряду расходов. Эти расходы уже ранее рассмотрены Объединенным комитетом, но включение их в возме­щаемые затраты отложено на последующие периоды, в частности по ито­гам 2007 года.

Таким образом, вышеуказанные документы не подтверждают довод инспекции о возможном пересчете прибыльной нефти в связи с расходами прошлых лет.

Несостоятельна ссылка межрайонной ИФНС России № 4 на необходимость применения пункта 4 статьи 170 НК РФ в части отнесения сумм НДС на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг), поскольку понятия затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг) и возмещаемые затраты за счет добытой сырой нефти по Харьягинскому СРП неидентичны и несопоставимы.

Суд апелляционной инстанции не считает нужным анализировать