Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 по делу n А66-11683/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 апреля 2010 года

г. Вологда

Дело № А66-11683/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 25 декабря               2009 года по делу № А66-11683/2009 (судья Балакин Ю.П.),

у с т а н о в и л:

предприниматель Клементьев Владимир Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 23.06.2009 № 992 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Тверской области 25 декабря 2009 года требования предпринимателя удовлетворены, оспариваемое решение признано недействительным.

Инспекция, не согласившись с указанным решением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, в удовлетворении требований отказать. Ссылается на положения  статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), из которой, по ее мнению, следует, что право на освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость (далее – НДС) представляет собой налоговую льготу, носит заявительный характер и применяется только с момента представления предпринимателем налоговому органу соответствующего уведомления и подтверждающих документов. Считает, что данное освобождение не может быть предоставлено за годы, предшествующие подаче такого уведомления.

Предприниматель в отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Апелляционная коллегия, изучив представленные документы, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что инспекция в адрес предпринимателя 14.10.2008 направила уведомление № 13-28/б/31128 о необходимости в срок до 30.10.2008 представить декларации по НДС за 3, 4 кварталы 2005 года, 1-4 кварталы 2006 года, 1-4 кварталы 2007 года, 1, 2 кварталы 2008 года с предупреждением об ответственности.

Предприниматель 25.12.2008 представил налоговому органу декларации по НДС за 4 квартал 2005 года, 1-4 кварталы 2006 года, 1 – 4 кварталы                     2007 года, 1-3 кварталы 2008 года.

На основании данных представленных налоговых деклараций инспекция направила предпринимателю требование № 297 по состоянию на 16.01.2009 об уплате недоимки по НДС в сумме 12 812 руб. и пеней - 2268 руб. 35 коп, а также требование № 2317 по состоянию на 19.02.2009 об уплате НДС в сумме 260 руб. и пеней – 170 руб. 11 коп.

В ответ на требование № 297  предприниматель 06.02.2009  представил в инспекцию уведомления об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика с 01.01.2006.

Инспекцией также проведены камеральные проверки представленных предпринимаем деклараций, по результатам которых составлены акты от 17.02.2009. Решениями от 20.03.2009 № 13-14/1670, 13-14/1671, 13-14/1372, 13-14/1673, 13-14/1674, 13-14/1676, 13-14/1678, 13-14/1685, 13-14/1686, 13-14/1687, 13-14/1688 инспекция привлекла Клементьева В.Е. к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредоставление деклараций в установленные сроки,  также предложила уплатить недоимку по НДС.

На основании данных решений инспекцией предпринимателю направлены требования № 3980, 3981, 3982, 3983, 3984, 3985, 3986, 3987, 3988, 3989, 3990 по состоянию на 22.04.2009 об уплате штрафов.

В связи с неисполнением указанных требований предпринимателем инспекция вынесла решения от 12.02.2009, 19.03.2009 и 18.05.2009 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах предпринимателя в банках.

Налоговым органом 23.06.2009 принято решение  № 992 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества предпринимателя в пределах сумм, указанных в вышеперечисленных требованиях, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НКРФ. На основании данного решения взыскание за счет имущества предпринимателя должно быть произведено в размере неуплаченных налогов в сумме 12 663 руб., пени в сумме 2438,46 руб. и штрафов в сумме 14704,10 руб. (том 1, л. 88).

Не согласившись с таким решением, предприниматель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из отсутствия у предпринимателя обязанности по уплате НДС в указанные периоды.

В соответствии со статьей 145 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности два миллиона рублей.

По истечении 12 календарных месяцев не позднее 20-го числа последующего месяца организации и индивидуальные предприниматели, которые использовали право на освобождение, представляют в налоговые органы документы, подтверждающие, что в течение указанного срока освобождения сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг), исчисленная в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, без учета налога за каждые три последовательных календарных месяца в совокупности не превышала два миллиона рублей; уведомление о продлении использования права на освобождение в течение последующих 12 календарных месяцев или об отказе от использования данного права (пункт 4 статьи 145 НК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 145 НК РФ, если в течение периода, в котором организации и индивидуальные предприниматели используют право на освобождение, сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога за каждые три последовательных календарных месяца превысила два миллиона рублей (до 01.01.2006 - один миллион рублей) либо если налогоплательщик осуществлял реализацию подакцизных товаров, налогоплательщики начиная с 1-го числа месяца, в котором имело место такое превышение либо осуществлялась реализация подакцизных товаров, и до окончания периода освобождения утрачивают право на освобождение.

В пункте 6 статьи 145 НК РФ установлен перечень документов, подтверждающих право на освобождение: выписка из бухгалтерского баланса (представляют организации); выписка из книги продаж; выписка из книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций (представляют индивидуальные предприниматели); копия журнала полученных и выставленных счетов-фактур.

Таким образом, согласно положениям статьи 145 НК РФ возникновение права на освобождение от исчисления и уплаты НДС обусловлено суммой выручки, полученной организацией (индивидуальным предпринимателем) от реализации товаров (работ, услуг) за три последовательных календарных месяца. Именно для подтверждения того, что сумма указанной выручки не превышает двух миллионов рублей, организация (индивидуальный предприниматель) представляет одновременно с уведомлением о применении права освобождения от исчисления и уплаты НДС в порядке статьи 145 НК РФ документы, указанные в пункте 6 этой же статьи.

Также в силу абзаца третьего пункта 5 статьи 145 НК РФ только в случае, если налогоплательщик не представил документы, указанные в пункте 4 данной статьи (либо представил документы, содержащие недостоверные сведения), а также в случае, если налоговый орган установил, что налогоплательщик не соблюдает ограничения, установленные настоящим пунктом и пунктами 1 и 4 настоящей статьи, сумма налога подлежит восстановлению и уплате в бюджет в установленном порядке с взысканием с налогоплательщика соответствующих сумм налоговых санкций и пеней.

При этом из абзаца третьего пункта 5 статьи 145 НК РФ не следует, что негативные последствия наступают в случае представления налогоплательщиком документов с нарушением установленного законодательством о налогах и сборах срока.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждено материалами дела и не оспаривается налоговым органом, предпринимателем предъявлены в инспекцию документы, подтверждающие обоснованность использования им права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика с 01.01.2006 на основании статьи 145 НК РФ.

Налоговый орган также не оспаривает, что предпринимателем соблюдены условия, дающие ему права на освобождение от уплаты НДС в соответствии с пунктом 1 вышеназванной статьи.

В ходе проверки налоговым органом не установлены обстоятельства, предусмотренные пунктом 5 статьи 145 НКРФ, влекущие утрату права на освобождение от уплаты НДС.

В связи с вышеизложенным не может быть принят во внимание довод налогового органа о том, что предприниматель не имеет право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика с 01.01.2006, поскольку соответствующее уведомление представлено им в инспекцию только 06.02.2009 после сдачи налоговых деклараций по НДС за периоды 2005-2008 годов.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Клементьев В.Е. обладает правом на освобождение от уплаты НДС с 01.01.2006.

  Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что налоговым органом нарушен порядок принятия оспариваемого решения.

В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ).

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, определенном статьями 46 и 47 данного Кодекса (пункт 2 статьи 45 НК РФ).

Статьей 46 НК РФ установлен порядок взыскания налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках.

Исходя из положений указанной статьи взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

В соответствии с пунктом 4 статьи 46 НК РФ поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, в течение одного месяца со дня принятия решения о взыскании и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 Кодекса.

Из названной нормы следует, что до обращения взыскания налога на имущество налогоплательщика-организации налоговый орган должен принять все меры для взыскания налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика-организации в банках, и установить недостаточность или отсутствие денежных средств на счетах налогоплательщика в кредитных организациях.

На основании пункта 1 статьи 47 НК РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В данном случае налоговым органом ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни при рассмотрении дела в апелляционной инстанции не представлены доказательства, свидетельствующие о недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика в кредитных организациях. Также не представлены доказательства, свидетельствующие о направлении налоговым органом в банк поручений о взыскании спорных сумм со счетов налогоплательщика.

В оспариваемом решении также отсутствуют какие-либо ссылки на направление данных поручений в банк и об отсутствии или недостаточности денежных средств  на счетах предпринимателя для их исполнения.

Таким образом, следует признать, что налоговой инспекцией не соблюден установленный  порядок принятия решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, установленный пунктом 7 статьи 46 НК РФ.

С учетом изложенного апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 25 декабря               2009 года по делу № А66-11683/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Н.В. Мурахина

Н.С. Чельцова