Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 по делу n А13-12347/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 апреля 2010 года

г. Вологда

Дело № А13-12347/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Зайцевой А.Я. и Козловой С.В.   

при ведении протокола секретарём судебного заседания Воеводиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района на решение Арбитражного суда Вологодской области от 08 февраля 2010 года по делу № А13-12347/2009 (судья Курпанова Н.Ю.),

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Управление механизации Череповецкого района» ( далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Районная управляющая компания» (далее - ООО «Районная управляющая компания») о взыскании 1 417 992  руб. 66 коп. задолженности по арендной плате за период 01.04.2009 по 31.10.2009 и процентов за просрочку исполнения обязательства в размере 57 721 руб. 15 коп. по состоянию на 25.08.2009 (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района (далее – Комитет).

Решением суда от 08 февраля 2010 года с ООО «Районная управляющая компания» в пользу Предприятия взыскано 1 463 141 руб. 94 коп., из них:                1 417 992 руб. 66 коп.  задолженности по арендной плате и 45 149 руб.                 28 коп. процентов, а также 17 005 руб. 71 коп. расходов по уплате госпошлины, в остальной части иска отказано.

Третье лицо с указанным решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела,  просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что Предприятие не имело полномочий распоряжаться недвижимым  имуществом без надлежащей регистрации права хозяйственного ведения, отсутствие в договоре аренды указания на основание возникновения права собственности на недвижимое имущество, а также условий, позволяющих его индивидуализировать, свидетельствует о несогласованности предмета договора и влечет признание договора незаключенным.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. От истца и третьего лица поступили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителей. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –           АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.   

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.04.2009 года Предприятием (арендодатель) и ООО «Районная управляющая компания» (арендатор) заключен договор аренды имущества (листы дела 15-17), согласно которому Предприятие передало ООО «Районная управляющая компания» в аренду движимое и недвижимое имущество согласно акту приема-передачи (листы дела 25-31).

В соответствии с пунктом 2.1 договора в редакции протокола разногласий от 20.05.2009 (листы дела 32-33) арендная плата составляет 202 570 руб. 38 коп. в месяц (без учета газовой модульной котельной в поселке Мякса Череповецкого района).

Пунктом 2.2 договора аренды установлено, что арендатор вносит арендную плату ежемесячно, в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Срок действия договора стороны установили с 01.04.2009 по                31.10.2009.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства по внесению арендных платежей за период пользования имуществом (с 01.04.2009 по 31.10.2009)  ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Задолженность за указанный выше период  составляет 1 417 992 руб.            66 коп., документально подтверждена, ответчиком признана (лист дела 116).

Доводы подателя жалобы о том, что Предприятие не имело полномочий распоряжаться недвижимым  имуществом без надлежащей регистрации права хозяйственного ведения были предметом исследования при рассмотрении Арбитражным судом Вологодской области дела                                 № А13-9569/2009.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 18 декабря              2009 года по делу № А13-9569/2009, оставленным без изменений постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2010 года, в удовлетворении  иска Комитета к Предприятию о признании  договора  от 01.07.2007 № 2  об использовании муниципального имущества, закрепленного за Предприятием на праве хозяйственного ведения, незаключенным и об исключении из предмета указанного договора недвижимого имущества согласно прилагаемому перечню, также о возложении на Предприятие обязанности возвратить Комитету по акту приема-передачи муниципальное имущество согласно прилагаемому перечню отказано. Указанное решение имеет преюдициальное значение при рассмотрении возникшего спора.

Следовательно, Предприятие владеет переданным по договору аренды имуществом на праве хозяйственного ведения.

Доводы подателя жалобы о ненадлежащей идентификации переданного по договору имущества не принимаются апелляционным судом. В материалах дела не усматривается, что у Предприятия или ООО «Районная управляющая компания» имелись какие-либо сомнения относительно того, какое именно имущество передавалось по договору. Кроме того, неуказание индивидуализированных признаков имущества в достаточном объеме не является признаком недействительности договора аренды.

Таким образом, суд обоснованно взыскал 1 463 141 руб. 94 коп., из них:   1 417 992 руб. 66 коп.  задолженности по арендной плате и 45 149 руб.                 28 коп. процентов, применив при исчислении процентов ставку рефинансирования в размере 8,75 % годовых.

С учетом того, что суд принял решение без нарушений норм материального и процессуального права,  основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 08 февраля              2010 года по делу № А13-12347/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

А.Я. Зайцева

С.В. Козлова