Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 по делу n А66-11276/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 апреля 2010 года

г. Вологда

Дело № А66-11276/2009

         Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2010 года.

         Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Елагиной О.К. и                           Митрофанова О.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Коневой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юнитрейд» на решение Арбитражного суда Тверской области от 21 января 2010 года по делу                   № А66-11276/2009 (судья Борцова Н.А.),

у с т а н о в и л: 

         общество с ограниченной ответственностью «Юнитрейд» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Твери (далее - Департамент) о взыскании 801 446 руб. 30 коп. убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения муниципального контракта от 18.04.2009 № 221.

         Впоследствии истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшил размер исковых требований до 654 411 руб. 30 коп. Уточнение исковых требований судом принято.

         Решением суда от 21 января 2010 года в удовлетворении иска отказано. Обществу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 1470 руб. 89 коп.

         Общество с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, исковые требования – удовлетворить. Указывает на нарушение ответчиком условий муниципального контракта от 18.04.2009                   № 221, выразившееся в занижении объемов работ, предусмотренных контрактом. Выражает несогласие с выводом суда о том, что со стороны Департамента имел место отказ от исполнения контракта, право на который предусмотрено в статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации                     (далее – ГК РФ).  Считает, что судом не учтено положение статьи 783 ГК РФ, согласно которому к договору возмездного оказания услуг применяются и общие положения о подряде, в частности статьи 717 данного Кодекса. Отмечает, что если бы оно знало о снижении объема работ более чем в два раза, оно не стало бы участвовать в аукционе, по результатам которого был заключен контракт. Ссылается на то, что в период действия контракта оно не участвовало в других аукционах, не заключало иных договоров, которые могло бы заключить на те же виды работ с другими организациями. Полагает, что в силу прямого указания пункта 2 статьи 781 ГК РФ услуги должны быть ему оплачены в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

         Как следует из материалов дела, 18.04.2009 сторонами подписан муниципальный контракт № 221, по условиям которого Общество (подрядчик) обязалось производить работы по санитарной уборке города Твери на основании технических заданий Департамента (заказчика), а последний - принять результаты работ и оплатить их.

Согласно пункту 1.2 контракта Общество выполняет работы по санитарной уборке города Твери в период проведения массовых мероприятий на территории Центрального и Заволжского районов, в том числе: организует централизованный сбор мусора, ручную уборку мест проведения массовых мероприятий, праздников, сбор мусора в полиэтиленовые мешки; устанавливает контейнеры для сбора отходов и бункеры 7,8 куб. м для КГМ в местах, согласованных с заказчиком; вывозит мусор из контейнеров и бункеров на полигон ТБО.

В силу пункта 1.5 контракта работы выполняются поэтапно, этап - одно массовое мероприятие.

Разделом 2 контракта определены права и обязанности сторон.

Одной из обязанностей заказчика является предоставление Обществу  технического задания на выполнение работ за 3 календарных дня до официального проведения массового мероприятия (пункт 2.1.1 контракта).

Цена контракта составляет 1 706 894 руб. 88 коп. (пункт 4.1).

Из пункта 4.2 контракта следует, что оплата работ производится заказчиком в течение 20 дней после подписания актов выполненных работ.

В соответствии с пунктом 8.1 контракта срок его действия определен с момента заключения по 30.06.2009.

Приложениями № 1, 3 к контракту согласованы техническое задание на выполнение работ по санитарной уборке города и  расчет их стоимости.

Согласно техническому заданию, являющемуся приложением № 1 к контракту, стоимость 1 дня санитарной уборки города составляет 213 361 руб.   86 коп., в том числе: ручной подборки и сбора в полиэтиленовые мешки – 158 479 руб. 20 коп.; вывоза крупногабаритного мусора в бункере объемом                       7,8 куб. м – 31 110 руб. 78 коп.; вывоза мусора из контейнеров объемом                         1,0 куб. м – 23 771 руб. 88 коп. Количество дней проведения массовых мероприятий – 8. Работы по санитарной уборке города на период проведения массовых мероприятий производятся на территории Центрального и Заволжского районов в соответствии с утвержденным планом праздничных мероприятий.

На основании предоставленных Департаментом технических заданий на выполнение работ по санитарной уборке города Твери в период празднования   «1 Мая», «Дня Победы», «Дня города - 2009» согласно утвержденным администрацией города Твери планам праздничных мероприятий Общество произвело соответствующие работы, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты приемки работ от 04.05.2009, 11.05.2009, 30.06.2009.

Стоимость уборки составила соответственно 110 939 руб., 154 424 руб.,  640 085 руб. 58 коп.

Оплата работ согласно актам приемки произведена Департаментом Обществу в полном объеме.

Истец, ссылаясь на нарушение заказчиком условий муниципального контракта от 18.04.209 № 221, выразившееся в занижении в период проведения мероприятий: «1 Мая», «День Победы» - объемов и площадей уборки против согласованных в контракте, а также выдаче технических заданий только на три праздничных мероприятия вместо восьми, указанных в приложении № 1 к контракту, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса. В силу этой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками. Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды, то есть неполученным доходам, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, это лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления. Поэтому закон предусматривает, что при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые лицом для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 3 статьи 393 ГК РФ).

Как установлено судом, правоотношения сторон, возникшие из муниципального контракта от 18.04.2009 № 221, регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 настоящего Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 -782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 названного Кодекса).

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, услуги по уборке города Твери в период проведения массовых мероприятий «1 Мая»,  «День Победы», «День города-2009» оплачены Обществу в объемах, указанных в актах приемки. Задолженности перед Обществом Департамент не имеет.

Технические задания на выполнение работ выдавались Обществу согласно утвержденным заместителем главы администрации города Твери                         Борисовым А.В. планам мероприятий, проводимых в Центральном и Заволжском районах города, что соответствует условиям заключенного сторонами контракта. Доказательств того, что  для санитарной уборки мест массовых мероприятий в означенных районах требовался больший объем работ, чем предусмотрен в технических заданиях, истец не представил. Отсутствует документальное подтверждение и того, что в период действия контракта в Центральном и Заволжском районах города Твери проходили иные мероприятия, на период проведения которых технические задания Департаментом не выдавались.

Таким образом, Общество не подтвердило факт виновного поведения Департамента, основанного на ненадлежащем выполнении им своих обязательств по контракту.

Кроме того, как правильно отмечено судом первой инстанции, не представлено истцом доказательств и в части размера взыскиваемых убытков. Предъявленный суду расчет недополученной прибыли в нарушение статьи        65 АПК РФ документально не обоснован.

В связи с изложенным апелляционная инстанция приходит к выводу о недоказанности истцом состава правонарушения, необходимого для возложения на Департамент ответственности согласно статье 15 ГК РФ.

Квалификация судом первой инстанции действий Департамента по выдаче технических заданий на период проведения массовых мероприятий «1 Мая», «День Победы», «День города-2009» - в объемах, непосредственно указанных в технических заданиях, а также предоставлению технических заданий только на три праздничных мероприятия вместо запланированных по контракту восьми как отказ заказчика от исполнения договора является ошибочной.  Но поскольку она не повлияла на результат принятого решения, то судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению как безосновательные.

Нарушения норм процессуального права судом первой инстанции не допущенною.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 21 января 2010 года по делу № А66-11276/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юнитрейд» - без удовлетворения.

Председательствующий

     Л.Н. Рогатенко

Судьи

     О.К. Елагина

     О.В. Митрофанов