Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2010 по делу n А13-15337/2009. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 апреля 2010 года

г. Вологда

Дело № А13-15337/2009  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

при участии от истца Васильевой В.В. по доверенности от 28.12.2009           № 233, от ответчика Кошелев П.Н. по доверенности от 01.03.2010 № 70,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ЛЗК «Скайлес» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 декабря 2009 года по делу            № А13-15337/2009 (судья Свиридовская М.Б.),

у с т а н о в и л:

Департамент лесного комплекса Вологодской области (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью ЛЗК «Скайлес» (далее – Общество) о расторжении договора аренды лесного участка от 01.11.2008 № 02-02-16/335-2008 и взыскании          139 862 руб. 20 коп., в том числе 81 079 руб. 53 коп. задолженности по арендной плате в сумме по сроку уплаты 2009 года – 10 декабря, 58 782 руб.      67 коп. пеней за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 16.09.2009 по 14.12.2009.

Решением суда от 18 декабря 2009 года иск удовлетворен частично. Суд взыскал с Общества задолженность по арендной плате в сумме 81 079 руб.         53 коп., из них 67 566 руб. 29 коп. – плата за использование лесов в части минимального размера арендной платы, 13 513 руб. 24 коп. – плата за использование лесов в части, превышающей  минимальный размер арендной платы, а также 20 000 руб. пени, а также расторг спорный договор, в остальной части иска отказал. Взыскал с Общества в доход федерального бюджета             6297 руб. 24 коп. государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить в части расторжения спорного договора. По его мнению, расторжение договора негативно отразиться на деятельности Общества с численностью работников более 350 человек. Кроме того, заявил ходатайство о замене ответчика Общества на общество с ограниченной ответственностью «Сотамеко плюс» (далее – ООО «Сотамеко плюс») в порядке                            статьи 48 АПК РФ в связи с реорганизацией ответчика.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца не возражал против удовлетворения заявления о замене ответчика по настоящему делу, заявил об отказе от иска в полном объеме и просил прекратить производство по настоящему делу.

Представитель ответчика ходатайство о замене ответчика в связи с присоединением Общества к ООО «Сотамеко плюс» поддержал. Против заявления истца об отказе от истца не возразил.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что заявление ответчика о процессуальной замене следует удовлетворить в связи со следующим.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.

Поскольку Общество реорганизовано в порядке присоединения к        ООО «Сотамеко плюс», в связи с чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности Общества, что подтверждается свидетельством серии 35 № 001791206, заявление ответчика подлежит удовлетворению.

Кроме того, рассмотрев заявление истца об отказе от иска, апелляционная инстанция находит его подлежащим принятию.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Апелляционной инстанцией установлено, что отказ от иска подписан уполномоченным лицом – начальником Департамента, заместителем губернатора области Грачевым Виктором Васильевичем, что подтверждается распоряжением губернатора Вологодской области от 13.07.2009 № 1273-р. 

Отказ от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим принимается апелляционной коллегией в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 АПК РФ отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.

Кроме того, в силу части 1 статьи 151 АПК РФ суд обязан разрешить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, учитывая положение статьи 110 настоящего Кодекса.

Исходя из требований статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьями 48, 49, 104, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

заменить ответчика - общество с ограниченной ответственностью ЛЗК «Скайлес» на общество с ограниченной ответственностью «Сотамеко плюс».

Решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 декабря          2009 года по делу № А13-15337/2009 отменить.

Прекратить производство по делу № А13-15337/2009 по иску Департамента лесного комплекса Вологодской области к обществу с ограниченной ответственностью «Сотамеко плюс» о расторжении договора аренды лесного участка от 01.11.2008 № 02-02-16/335-2008 и взыскании          139 862 руб. 20 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сотамеко плюс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере               1000 руб., уплаченную платежным поручением от 15.01.2010 № 7.

Председательствующий                                                                 О.Г. Писарева

Судьи                                                                                                     А.Я. Зайцева

                                                                                                         А.В. Романова