Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 по делу n А13-16900/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 апреля 2010 года

г. Вологда

Дело № А13-16900/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Мурахиной Н.В. и        Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

         при участии от общества с ограниченной ответственностью «Сотамеко плюс» Кошелева П.Н. по доверенности от 01.03.2010 № 70,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сотамеко плюс» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 января 2010 года по делу № А13-16900/2009 (судья Борисова Ю.А.),

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сокол Вологодской области (далее - Пенсионный фонд, управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сотамеко плюс» (далее - ООО «Сотамеко плюс», общество) о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за полугодие 2009 года и пеней в общей сумме 3 506 901 руб. 98 коп., в том числе на страховую часть трудовой пенсии в размере 2 531 208 руб. 34 коп., начисленных на неё пеней – 104 945 руб. 23 коп., на накопительную часть трудовой пенсии – 836 554 руб. 26 коп., начисленных на неё пеней – 34 194 руб. 15 коп.

 Решением Арбитражного суда Вологодской области от 25.01.2010 по делу № А13-16900/2009 заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

ООО «Сотамеко плюс» с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы, не оспаривая задолженность по авансовым платежам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за полугодие 2009 года в суммах, предъявленных к взысканию,  указывает, что названная задолженность была вынужденной, образовалась вследствие значительного снижения объёма продаж готовой продукции, в связи с чем пени не подлежали взысканию. Также ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

Пенсионный фонд в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда – без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями  123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив письменные доказательства, доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, в адрес общества Пенсионным фондом на основании расчёта по авансовым платежам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за полугодие 2009 года выставлено требование № 1422 об уплате в срок до 02.11.2009 недоимки по страховым взносам и пеней по состоянию на 15.10.2009 в сумме 3 506 901 руб. 98 коп., в том числе: на страховую часть трудовой пенсии в размере 2 531 208 руб.          34 коп., начисленных на неё пеней – 104 945 руб. 23 коп., на накопительную часть трудовой пенсии – 836 554 руб. 26 коп., начисленных на неё пеней – 34 194 руб. 15 коп.

Требование обществом не исполнено, что послужило основанием для обращения управления с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование Пенсионного фонда, обоснованно исходил из следующего.

Статьей 213 АПК РФ установлено, что государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделённые в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. Заявление о взыскании подаётся в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

В данном случае Пенсионный фонд обратился в суд в порядке, определённом пунктом 4 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ), согласно которому взыскание производится с ответчика, являющегося юридическим лицом, если сумма долга превышает пятьдесят тысяч рублей. При этом обращение заявителя в суд состоялось после истечения срока, установленного в требовании об уплате взыскиваемых сумм.

Общество в соответствии с положениями Закона № 167-ФЗ является лицом, производящим выплаты в пользу физических лиц, то есть - страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В силу пункта 2 статьи 14 вышеназванного Закона  страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Частью 2 статьи 24 Закона № 167-ФЗ предусмотрено, что ежемесячно страхователи производят исчисление суммы авансовых платежей по страховым взносам, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчётного периода, и тарифа страхового взноса, предусмотренного статьёй 22 данного Закона. Сумма авансового платежа по страховым взносам, подлежащая уплате за текущий месяц, устанавливается с учётом ранее уплаченных сумм авансовых платежей. Окончательная сумма страховых взносов определяется по итогам отчётного периода. Согласно статье 23 Закона под расчётным периодом по страховым взносам понимается календарный год, который состоит из отчётных периодов, которыми признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

Уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платёж по страховым взносам.

Данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, в налоговый орган по форме, утверждённой Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации. Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчётный (расчётный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчётом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчёта (декларации) за отчётный (расчётный) период, либо зачету в счёт предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

Статьёй 26 Закона № 167-ФЗ установлено, что за неисполнение в установленный законом срок обязанности по уплате авансовых платежей по страховым взносам страхователь должен выплатить пени, которые исчисляются по отчётным периодам, начиная со следующего за установленным днём уплаты страховых взносов, в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В данном случае из материалов дела следует, что ООО «Сотамеко плюс» имеет задолженность в сумме 3 506 901 руб. 98 коп., в том числе на страховую часть трудовой пенсии в размере 2 531 208 руб. 34 коп., начисленных на неё пеней – 104 945 руб. 23 коп., на накопительную часть трудовой пенсии – 836 554 руб. 26 коп., начисленных на неё пеней – 34 194 руб. 15 коп.

Наличие указанной задолженности подтверждается расчётом авансовых платежей  по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за полугодие 2009 года, таблицами начисления пеней на накопительную и страховую часть трудовой пенсии, актом сверки расчётов, подписанным сторонами. В апелляционной жалобе общество не оспаривает факт наличия указанной задолженности.

В связи с изложенным суд первой инстанции сделал правильный вывод, что заявленные Пенсионным фондом требования подлежат удовлетворению.

Ссылка ООО «Сотамеко плюс» на отсутствие денежных средств для погашения задолженности и необоснованное взыскание в связи с этим пеней не может служить основанием для отмены решения суда. Обязательство по уплате страховых взносов возникает в силу вышеприведённых норм Закона и не изменяется из-за отсутствия денежных средств у общества. Пени – это компенсация за несвоевременное перечисление страховых взносов в соответствующий бюджет, не являются видом ответственности.

Довод подателя жалобы о несоответствии решения суда первой инстанции нормам статьи 169, 170 АПК РФ является несостоятельным, как противоречащий тексту оспариваемого решения.

Ссылка ООО «Сотамеко плюс» на нарушение при составлении протокола судебного заседания требований статьи 155 АПК РФ также подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

На судебное заседание общество, надлежащим образом извещённое о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направило, отзыв или письменные пояснения с документальным подтверждением доказательств, свидетельствующих о тяжелом финансовом состоянии, в материалы дела не представило.

Следует также отметить, что общество, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, в апелляционной жалобе не привело никаких доказательств, опровергающих выводы суда по существу заявленных Пенсионным фондом требований.

Таким образом, апелляционная коллегия считает, что судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену вынесенного им решения.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда апелляционная инстанция не усматривает.

Поскольку обществу при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, в удовлетворении жалобы ему отказано, государственная пошлина в размере 2000 руб. за рассмотрение дела подлежит взысканию в федеральный бюджет в соответствии со статьей 102 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 января 2010 года по делу № А13-16900/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сотамеко плюс» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сотамеко плюс» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2000 руб. за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Н.С. Чельцова

Судьи

Н.В. Мурахина

Н.Н. Осокина