Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 по делу n А66-13345/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 апреля 2010 года

г. Вологда

Дело № А66-13345/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Потеевой А.В. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Любишкиной О.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области Погорелова С.В. по доверенности от 15.03.2010                № 36,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВолгаТрансЛизинг» на решение Арбитражного суда Тверской области от 26 января 2010 года по делу                        № А66-13345/2009 (судья Перкина В.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ВолгаТрансЛизинг»               (далее – общество, ООО «ВТЛ») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области (далее – инспекция, межрайонная ИФНС России № 12) о признании незаконным решения от 21.09.2009 № 37 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 26.01.2010 по делу            № А66-13345/2009 в удовлетворении требований ООО «ВТЛ» отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью «Артемис» (далее – ООО «Артемис») представило все документы, необходимые для подтверждения права на вычеты по налогу на добавленную стоимость                  (далее – НДС).

Инспекция в отзыве и ее представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, поэтому разбирательство по делу произведено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя инспекции, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «ВТЛ» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе НДС за период с 05.04.2006 по 30.09.2008, по результатам которой составлен акт от 04.08.2009 № 35.

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки от 04.08.2009 № 35, заместитель начальника межрайонной ИФНС России № 12 принял решение от 21.09.2009 № 37 о привлечении общества к налоговой ответственности                 по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации                        (далее – НК РФ) в виде штрафа в сумме 26 847 рублей 46 копеек, предложении уплатить НДС в размере 134 237 рублей 29 копеек, пени в сумме 6570 рублей 76 копеек.

В порядке главы 19 НК РФ общество обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области (далее – управление).

По результатам рассмотрения жалобы управление приняло решение от 06.11.2009 № 12-11/483, которым утвердило решение инспекции от 21.09.2009 № 37.

Общество с решением инспекции не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В подпункте «б» пункта 1 оспариваемого решения межрайонная ИФНС России № 12 зафиксировала налоговое правонарушение, выразившееся в неправомерном включении в налоговые вычеты за 2 квартал 2008 года НДС, предъявленного поставщиком ООО «Артемис», что повлекло занижение налога, подлежащего внесению в бюджет, в сумме 134 237 рублей 29 копеек.

ООО «ВТЛ» (покупатель) заключило с ООО «Артемис» (продавец) договор от 19.02.2008 на поставку бульдозера марки Т-130.

Договор от имени ООО «Артемис» подписан генеральным директором Козловым В.Н.

Поставка бульдозера произведена по товарной накладной от 08.04.2008   № 164, поставщиком выставлен счет-фактура от 08.04.2008 № 164 на сумму 880 000 рублей, в том числе НДС в сумме 134 237 рублей. Названные документы от имени ООО «Артемис» также  подписаны генеральным директором Козловым В.Н.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В пункте 1 статьи 172 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2006) указано, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации,  после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названных статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями для получения вычета НДС по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг), принятие приобретенных товаров на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров, с указанием суммы НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пункту 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или выданной от имени организации доверенностью.

Счета-фактуры должны содержать достоверную информацию.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53) указано, что под налоговой выгодой для целей названного Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ (пункт 2 постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53).

 В пункте 5 постановления Пленума от 12.10.2006 № 53 ВАС РФ  разъяснил, что о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Также такие обстоятельства, как неритмичный характер хозяйственных операций, нарушение налогового законодательства в прошлом, разовый характер операции, осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика, в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 названного Постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды (пункт 6 постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53).

Наличие таких обстоятельств подтверждается материалами дела.

В частности, по ООО «Артемис» инспекция представила следующие сведения.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц учредителем, генеральным директором, главным бухгалтером названного контрагента является Козлов Василий Николаевич.

В протоколе допроса Козлова В.Н. от 16.09.2009 № 318, проведенного сотрудником межрайонной ИФНС России № 12, указано, что руководителем, учредителем или главным бухгалтером ООО «Артемис» он не является, документов от имени этой организации не подписывал и такой организации не знает.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств;  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств отражаются в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Поскольку представленный в материалы дела протокол допроса содержит сведения о фактах, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела, отвечает понятию письменного доказательства, на основании статьи                 71 АПК РФ оно подлежит оценке судами как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не доверять указанному документу.

При таких обстоятельствах первичные документы со стороны поставщика подписаны неизвестным лицом, то есть содержат недостоверные данные.

В пункте 2 статьи 169 НК РФ содержится прямой запрет на возмещение НДС по счетам-фактурам, составленным с нарушением порядка, установленного пунктом 6 данной статьи, следовательно, счета-фактуры, подписанные неустановленным лицом, не могут являться основанием для принятия предъявленных обществу сумм налога к вычету или возмещению.

По информации Инспекции ФНС России № 13 по г. Москве                  ООО «Артемис» не представляет отчетность в инспекцию со 2 квартала       2008 года. По месту регистрации не располагается, его действительное местонахождение установить и провести встречную проверку не представляется возможным. Кроме того, согласно учредительным документам основным видом деятельности является издательская деятельность, сведения о наличии транспортных средств отсутствуют.

Оценив приведенные обстоятельства в совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что инспекция правомерно не приняла налоговые вычеты по НДС, связанные с контрагентом ООО «Артемис».

Для настоящего спора не имеют правового значения последующие действия ООО «ВТЛ» по передаче бульдозера в лизинг, поскольку налоговые вычеты не приняты ввиду отсутствия реальности хозяйственных операций именно с поставщиком ООО «Артемис».

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в удовлетворении жалобы ООО «ВТЛ» отказано, расходы по госпошлине с инспекции в пользу общества взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 26 января 2010 года по делу № А66-13345/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВолгаТрансЛизинг» - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

А.В. Потеева

О.Б. Ралько