Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 по делу n А13-16542/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 апреля 2010 года                  г. Вологда                   Дело № А13-16542/2009

          Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Митрофанова О.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой М.С.,

         при участии от истца Гончарова Д.А. по доверенности от 22.12.2009             № 10-12/135, от ответчика Компанийца Г.В. по доверенности от 08.04.2009             № 24,

          рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу         закрытого акционерного общества «Вологодский подшипниковый завод» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 февраля 2010 года по делу № А13-16542/2009 (судья Кургин А.Ф.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Вологдарегионгаз» (далее - ООО «Вологдарегионгаз») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к закрытому акционерному обществу «Вологодский подшипниковый завод» (далее - ЗАО «ВПЗ») о взыскании 862 093 руб.24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку платежа по договору поставки газа в 2008 году.

Решением от 03 февраля 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ЗАО «ВПЗ» с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что просрочку в исполнении обязательств допустило по причине несвоевременной оплаты конечных потребителей тепловой энергии, в связи с чем просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и уменьшить размер неустойки.

Представитель ЗАО «ВПЗ» в судебном заседании апелляционной  инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, в котором применить статью 333 ГК РФ и уменьшить размер процентов с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день вынесения решения.

ООО «Вологдарегионгаз» в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, изложенными в ней, не согласились, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу                  ЗАО «ВПЗ» - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ЗАО «ВПЗ» - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 16.07.2007 ООО «Вологдарегионгаз» (Поставщик) и ЗАО «ВПЗ» (Покупатель) заключили долгосрочный договор поставки газа № 10-4-0008/08, в соответствии с которым Поставщик обязался поставлять с 01.01.2008 по 31.12.2012, а Покупатель - получать (выбирать) и оплачивать газ, добытый открытым акционерным обществом «Газпром» и его аффилированными лицами. 

Порядок и сроки оплаты установлены в разделе 5 договора.

Истец принятые на себя обязательства по договору выполнил надлежащим образом.

Поскольку газ, поставленный истцом в период с 01.01.2008 по 31.12.2008 и оказанные снабженческо-сбытовые услуги, ответчик оплатил с нарушением установленных договором сроков, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

  На основании пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

  Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

  В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств действующим законодательством не предусмотрен.

  В соответствии со статьей 401 ГК РФ, лицо не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

  Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

  Обязательства по оплате суммы долга ответчиком исполнены с просрочкой.

Ответственность за нарушение обязательств предусмотрена главой 25           ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

  Удовлетворяя  требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик допустил нарушение установленных договором сроков оплаты полученного газа.

  Поскольку доказательства отсутствия своей вины в просрочке исполнения денежного обязательства ЗАО «ВПЗ» не были представлены, суд признал исковые требования  ООО «Вологдарегионгаз» обоснованными по праву.

  При проверке представленного истцом расчета судом установлено, что взыскиваемые проценты за пользование чужими денежными средствами начислены по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения соответствующего денежного обязательства или его части, что соответствует разъяснениям, приведенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998    № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - Постановление № 13/14).

  Довод подателя жалобы о невозможности взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами по причине несвоевременных платежей конечными потребителями тепловой энергии, не может быть принят.

  Применительно к положениям пункта 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника,   отсутствие у должника необходимых денежных средств.

  Отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ (пункт 5 Постановления № 13/14).

  То обстоятельство, что ЗАО «ВПЗ» является некоммерческой организацией и его обязательства по договору поставки газа не связаны с предпринимательской деятельностью, само по себе не освобождает ответчика от необходимости исполнения этих обязательств и от ответственности за их неисполнение (ненадлежащее исполнение).

В данном деле суд первой инстанции, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм последствиям нарушения обязательств, учитывая длительный период просрочки погашения долга, обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 862 093 руб. 24 коп., не установив при этом оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Доводы подателя апелляционной жалобы являются бездоказательными и не подтверждаются материалами дела, в связи с чем подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

  С учетом изложенного апелляционная инстанция полагает, что судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку.

  При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО «ВПЗ» - без удовлетворения.

  В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

  Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 февраля          2010 года по делу № А13-16542/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Вологодский подшипниковый завод» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 О.К. Елагина                                          

Судьи                                                                                                О.В. Митрофанов

                                                                                            Л.Н. Рогатенко